Yitzhak Rabin non si è mai evoluto in un pacificatore, ha mantenuto il suo atteggiamento da “guerriero” di ricorrere apertamente all’uccisione di massa di civili per servire i suoi scopi politici durante tutta la sua carriera.
David Samel – 13 ottobre 2020
Immagine di copertina: Yitzhak rabin durante il suo secondo incarico come Primo Ministro Israeliano, luglio 1994 (Foto: Wikimedia/Ufficio Stampa del Governo)
La decisione di Alexandria Ocasio-Cortez di ritirarsi da un evento sponsorizzato da Americans for Peace Now per onorare l’eredità del defunto Yitzhak Rabin è stata condannata dai soliti sospetti. La fazione “sionista liberale” riconosce che Rabin aveva alcune cose confuse nel suo curriculum, principalmente la pulizia etnica del 1948 di Lydda e Ramle e la sua brutale risposta come ministro della Difesa alla prima Intifada che uccise molte centinaia di manifestanti contro l’occupazione, “rompendo le ossa” di molte migliaia. Ma, la storia afferma, Rabin si è poi evoluto da guerriero a pacificatore, uno statista coraggioso che ha tentato di stringere un accordo duraturo con i suoi nemici e ha pagato con la sua vita.
Roger Cohen lo ha detto succintamente nel suo recente editoriale del NY Times:
Rabin era un guerriero che ha combattuto spietatamente per salvaguardare Israele prima di rendersi conto che la guerra non poteva raggiungere questo obiettivo. Ha imparato e cambiato. In tarda età, con immenso coraggio politico, si è imbarcato, attraverso gli accordi di Oslo, in una missione per porre fine al ciclo delle guerre… Ha dato la sua vita per l’idea di porre fine allo spargimento di sangue israelo-palestinese.
Cohen fa eco al consenso sionista liberale: AOC non ha alcun interesse a disonorare la memoria di Rabin.
Ci sono due aspetti in questa agiografia di Rabin. Yossi Gurvitz e Amjad Iraqi e altri hanno completamente ridimensionato il Rabin come mito pacificatore di Oslo. Come ha recentemente ribadito Alan Dershowitz, in una dimostrazione di onestà e accuratezza assolutamente insolita, Rabin non ha proposto un vero “stato” palestinese ma qualcosa di “meno di uno stato” controllato in ultima analisi da Israele. Mentre una vera soluzione a due stati, con due stati indipendenti per due popoli ha ancora difetti morali e pratici rispetto a uno stato di cittadini uguali, Rabin ha tentato di costringere i palestinesi disperati a qualcosa di molto peggio: uno stato per gli ebrei e un altro stato per Palestinesi, entrambi controllati da ebrei israeliani.
Rabin ha posto le basi per incolpare i palestinesi del rifiuto di Israele di porre fine all’occupazione. Cinque anni dopo, Ehud Barak tentò la stessa mossa a Camp David, sceneggiando uno spettacolo di pubbliche relazioni per fare ai palestinesi un’offerta inaccettabile che sapeva avrebbero rifiutato.
Operazione Responsabilità
(Copertina del New York Times sull’ “Operazione Responsabilità”, una settimana di attacchi israeliani contro il Libano nel luglio 1993)
Il peggio di Rabin che, oltre a non aver fatto nulla di sostanziale per portare una pace duratura, non ha mai rinunciato o abbandonato il suo appetito per la violenza omicida. Le sue azioni nel 1948 e alla fine degli anni ’80 non erano posizioni intransigenti da cui si era evoluto, ma una parte essenziale del suo carattere anche durante i negoziati di Oslo del 1993 per i quali gli fu assegnato il Premio Nobel per la Pace. Alla fine di luglio di quell’anno, Rabin ha intrapreso quella che è stata probabilmente la campagna più letale della sua carriera. All’inizio di quel mese, ci sono stati diversi attacchi di Hezbollah contro posizioni militari israeliane in un’area del Libano meridionale che Israele aveva occupato illegalmente per oltre un decennio. Sette soldati dell’IDF furono uccisi.
Il 25 luglio Rabin ha lanciato la sua risposta, soprannominata Operazione Responsabilità, una campagna di bombardamenti di una settimana contro i residenti del Sud del Libano. Sotto gli ordini di Rabin, l’IDF ha deliberatamente ucciso oltre 100 civili innocenti in Libano, distruggendo migliaia di case, il tutto con la motivazione riprovevole di innescare un esodo di massa di centinaia di migliaia di civili terrorizzati. All’inizio dell’operazione, l’Esercito del Libano del Sud, la milizia per procura di Israele, ha trasmesso “avvertimenti che esortavano i residenti di più di 30 villaggi, inclusi tre campi profughi palestinesi, a lasciare” perché i vostri villaggi saranno bombardati”.
Secondo un rapporto del New York Times all’epoca lo stesso Rabin ammise inequivocabilmente di aver preso di mira i civili: “Se non ci sarà quiete e sicurezza per gli insediamenti settentrionali, non ci sarà quiete e sicurezza per i residenti del Libano meridionale a nord della zona di sicurezza.” Il NY Times ha anche riferito che il Primo Ministro Yitzhak Rabin ha promesso di “sommergere Beirut con i rifugiati nel tentativo di fare pressione sul governo libanese per fermare gli attacchi missilistici”.
Il risultato finale è stato che Israele “ha trasformato molti villaggi del sud del Libano in città fantasma, ha sfollato circa 300.000 persone (le stime libanesi erano più alte), lasciato più di 130 morti, tra cui tre israeliani e tre siriani, e circa 500 persone, molte delle quali libanesi. civili, feriti. ” Rabin ha spiegato: “Per affrontare il terrore di Hezbollah, abbiamo dovuto provocare il movimento dei residenti libanesi del sud del Libano”. Rabin “ha causato” quel “movimento” ordinando alle IDF di far piovere morte e distruzione sui normali civili libanesi nel sud del Libano. Quando vuoi costringere centinaia di migliaia a fuggire terrorizzati, devi dimostrare che sei serio. È difficile concepire un atto di omicidio di massa più sfacciato e una migliore definizione del dizionario di terrorismo.
Ricordando Rabin
Se Rabin non è condannato dalla storia per questa ferocia, l’ovvia ragione è che i leader israeliani godono dell’immunità automatica da etichette descrittive accurate come “omicidio di massa” e “terrorismo”. E se l’Operazione Accountability è per lo più scomparsa nel buco della memoria, è probabilmente perché è solo uno dei tanti attacchi di questo tipo che Israele ha perpetrato contro i civili in Palestina e Libano nel corso dei suoi sette decenni di esperienza. Israele ha spesso preteso una dura punizione per gli attacchi ai suoi soldati e civili uccidendo un numero molto maggiore di civili “arabi” (Qibya 1953, campi profughi in Libano e Siria nel 1972, Tunisi nel 1985 e Gaza nel 2009, 2012 e 2014). Nel contesto della sua ferocia nel solo Libano, l’Operazione Responsabilità compete per l’attenzione storica con gli attacchi su larga scala di Israele nel 1978, 1996 e 2006 e con i bombardamenti/invasioni più mortali di tutti nel 1982. L’enorme numero di vittime civili di massa perpetrate da Israele ha ridotto l’orribile episodio del 1993 di Rabin allo status di “meh”.
Perché i sionisti liberali come Americans for Peace Now e J Street e Roger Cohen perdonano e dimenticano questi eventi? Perché considerano l’esperimento sionista essenzialmente nobile che a volte è stato parzialmente deragliato dalla sfortunata elezione di estremisti come Sharon e soprattutto Netanyahu. I sionisti liberali si aggrappano a una rosea storia alternativa che potrebbe ancora essere realizzabile quando l’elettorato israeliano tornerà in sé. È essenziale che rimangano intenzionalmente ignoranti che anche i “migliori” leader israeliani – Ben-Gurion, Meir, Rabin e Peres – hanno partecipato a questi massacri di massa di innocenti.
Poi c’è il fattore enormemente emotivo che Rabin è stato assassinato da un fanatico ancora più di destra. La morte di Rabin non ha diminuito la malvagità dei suoi crimini, ma la convenzione spesso inappropriata di non parlare male dei morti tende a protrarsi per decenni in tali circostanze. Ehud Barak senza dubbio fece arrabbiare molti con i suoi gesti maldestri verso la conciliazione, ma evitò la stessa sorte con una combinazione di stupida fortuna o migliore sicurezza. Forse c’era un più ampio riconoscimento tra i suoi detrattori di destra che lui, come Rabin, non era mai stato una vera minaccia allo status quo.
Anche se una valutazione onesta della carriera di Yitzhak Rabin non trascurerebbe la sua perpetrazione di omicidi su larga scala in quasi mezzo secolo, ci sono una serie di ragioni per esserne grato. Primo, c’è la sua relativa onestà. Raramente i leader israeliani sono così goffi da ammettere apertamente le loro azioni e motivazioni nefaste come ha fatto Rabin nelle citazioni precedenti. Dall’editoriale del NY Times di Ariel Sharon del 1982, durante la sua brutale incursione durata mesi in Libano (“I nostri soldati sono stati accolti nonostante le vittime che erano l’inevitabile risultato della lotta contro i terroristi dell’OLP che hanno usato i civili come scudi umani e che hanno deliberatamente nascosto armi e munizioni in mezzo a condomini, scuole, campi profughi e ospedali”), altri leader hanno imbiancato i loro crimini con scuse assurde, la più importante delle quali è che bombardano aree civili a malincuore perché i terroristi nascondono se stessi e le loro armi in mezzo a loro.
La relativa onestà di Rabin fu messa in mostra anche nel 1979, quando presentò per la pubblicazione un libro di memorie in cui riconosceva in seguito all’ordine di Ben-Gurion di aver evacuato con la forza i residenti di Lydda e Ramle. Il testo originale di Rabin non era particolarmente esplicito e si concentrava maggiormente sulla difficoltà dei suoi soldati nell’eseguire i suoi ordini e quelli di BG piuttosto che sulla miseria delle vere vittime:
“Psicologicamente, questa è stata una delle azioni più difficili che abbiamo intrapreso. La popolazione di Lod non se ne andò volentieri. Non c’era modo di evitare l’uso della forza e dei colpi di avvertimento per far marciare gli abitanti per le 10-15 miglia (…)
Grande sofferenza è stata inflitta agli uomini che hanno preso parte all’azione di sgombero. I soldati della Brigata Yiftach includevano laureati del movimento giovanile, a cui erano stati inculcati valori come la fratellanza internazionale e l’umanità. L’azione di espulsione è andata oltre i concetti a cui erano abituati.
Alcuni compagni si sono rifiutati di prendere parte all’azione di espulsione. Dopo l’azione sono state necessarie attività di propaganda prolungate, per rimuovere l’amarezza di questi gruppi di movimento giovanili e spiegare perché siamo stati obbligati a intraprendere un’azione così dura e crudele”.
La censura israeliana è intervenuta per proteggere la falsa narrativa che i palestinesi hanno lasciato “volontariamente”, ma l’ammissione è venuta alla luce quando il traduttore in lingua inglese del libro, Peretz Kidron, ha rivelato il resoconto censurato al New York Times.
Poi c’è la chiarezza di Rabin nell’invitare il primo ministro sudafricano John Vorster in Israele nel 1976, celebrando apertamente e stipulando accordi di “sicurezza” con il leader dell’apartheid visto con tanto disprezzo in tutto il mondo veramente civile. Anche se non mancano le risposte all’apoplettico hasbara lamentarsi del fatto che il povero Israele è vittima della diffamazione che lo associa a un’ideologia e a un regime ripugnanti, l’invito a Vorster (per non parlare della stretta cooperazione israeliana in materia di sicurezza e armi con SA) è sicuramente la risposta migliore , dimostrando che Israele si è associato con entusiasmo all’apartheid. Ancora più scioccante, Vorster aveva trascorso gli anni della guerra a fare il tifo per i nazisti e in seguito fu imprigionato dagli inglesi per le sue attività filo-naziste. Ma nel 1976 Rabin scusò il passato scomodo di Vorster, trovandolo uno spirito affine, un gentiluomo di stirpe europea costretto a esercitare un duro dominio su nativi dalla pelle più scura in un quartiere difficile.
Infine, Rabin potrebbe essere il primo ministro israeliano più progressista dal punto di vista della possibilità di accomodarsi con la popolazione palestinese vittima del successo del progetto sionista. Tuttavia, “il più progressista” è un termine di paragone con altri leader israeliani. Considerando il record di brutalità intriso di sangue di Rabin, il suo status di icona di pace, da parte di alcuni circoli, la dice lunga sui leader israeliani e non fa nulla per sostenere l’immeritata riverenza di Rabin come un uomo che ha dato la sua vita coraggiosamente combattendo per la riconciliazione.
Senza dubbio la stessa AOC non era a conoscenza degli aspetti peggiori della carriera di Rabin, ma ha imparato abbastanza per prendere la decisione giusta. Sapeva che sarebbe stata attaccata nel migliore dei casi come ingenua e ignorante e nel peggiore come antisemita.
Trad: Lorenzo Poli “siamo realisti, esigiamo l’impossibile” – Invictapalestina.org