L’idea di “ridurre” il conflitto israelo-palestinese, piuttosto che trovare una vera soluzione, sta guadagnando terreno nei circoli politici israeliani.
Fonte: English version
Di Ben White – 24 settembre 2021
Immagine di copertina: Il Primo Ministro israeliano Naftali Bennett parla a Gerusalemme il 19 settembre 2021 (AFP)
Kfar Adumim è, per molti versi, un modello di insediamento israeliano. Fondata nel 1979, è, come tutti gli insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata, una violazione del diritto internazionale. Situato vicino a Gerusalemme, fa parte di un gruppo di colonie progettate per frammentare il territorio palestinese.
Costruito a spese dei palestinesi, i suoi residenti, che, come la storica gigantesca impresa coloniale, sono un mix laico-religioso, continuano a svolgere un ruolo negli sforzi per espropriare i palestinesi.
Kfar Adumim fa parte di un regime intrinsecamente discriminatorio; un crimine di guerra. Allo stesso tempo, l’accordo fa parte del cosiddetto “consenso” tra i partiti politici israeliani. Come ha affermato un candidato Meretz nel 2019: “Non c’è pericolo di una futura evacuazione per Kfar Adumim”.
Ha quindi perfettamente senso che Kfar Adumim sia il luogo che il filosofo e colono israeliano Micah Goodman chiama casa. Goodman, autore di numerosi testi religiosi e politici, ha fatto notizia negli ultimi tempi a causa della sua influenza sui principali politici israeliani.
Quest’estate, secondo quanto riferito, il Primo Ministro Naftali Bennett ha parlato con Goodman di come il suo governo di coalizione dovrebbe affrontare la questione palestinese. In particolare, Bennett è apparentemente ammagliato della proposta di Goodman per “ridurre il conflitto israelo-palestinese”, che l’autore ha esposto nel suo libro Catch-67 e in un articolo del 2019 su The Atlantic.
Ricetta per l’apartheid
La posizione di Goodman è abbastanza facile da riassumere, almeno dal suo punto di vista. “La maggior parte degli israeliani pensa che se restiamo in Cisgiordania, non abbiamo futuro, e se lasciamo la Cisgiordania, non abbiamo futuro”, ha detto alla Radio Pubblica Nazionale. “La maggior parte degli israeliani è intrappolata in questo dilemma”.
Dal momento che il “conflitto” non può essere risolto in tempi brevi, dice Goodman, “ciò che Israele può fare è iniziare a ridurlo in fasi graduali che riducono l’occupazione senza ridurre la sicurezza, il che significa ridurre la quantità del controllo israeliano sui palestinesi senza aumentare la minaccia palestinese sugli israeliani”.
La critica più semplice e ovvia a questa nozione è che “ridurre il conflitto” non è affatto una novità; è semplicemente l’ultima reiterazione dell’amato modello dell’industria del processo di pace delle “misure per rafforzare la fiducia”, una forma riconfezionata di “pace economica”.
Una critica più profonda, tuttavia, è che ciò che Goodman presenta come una sintesi di due estremi è in realtà ciò che Israele ha scelto dal 1967: non annettersi formalmente né ritirarsi dalla Cisgiordania occupata e sfruttare questa “indeterminatezza giuridica” per il suo vantaggio strategico.
“Questo governo non annetterà né formerà uno Stato palestinese”, ha detto Bennett al New York Times ad agosto. Infatti questo è, in effetti, un riassunto conciso di 54 anni di politica israeliana sotto molteplici e variamente costituiti governi di coalizione, dal Likud al Laburista.
Questi due elementi, la pace economica e l’eterna annessione di fatto, sono una ricetta per l’apartheid. “Ridurre il conflitto” non è una novità; È il noto il rifiuto israeliano dell’autodeterminazione palestinese e delle norme internazionali. Non esiste un concetto di diritti, identità o storia dei palestinesi; sono semplicemente un fastidio e una complicazione. Infatti, Goodman ha paragonato il “conflitto” palestinese a una “malattia cronica” che “farà sempre parte della tua vita”.
Quadro imperfetto del “processo di pace”
In una recente intervista con Haaretz, Goodman ha osservato: “Ho lavorato per anni sul consenso nascosto di Israele, che non era stato articolato. Ho cercato di concettualizzare quel consenso. E poi arriva questo governo per il quale mi stavo preparando”.
Eppure, il “consenso” quando si tratta di palestinesi non è stato affatto “nascosto” nel corso dei decenni. È stato articolato in ogni dunam di terra confiscata e in ogni mattone posto in ogni insediamento. L’approccio di Goodman esprime quindi, ed è un prodotto di, elementi chiave dello storico consenso israeliano rispetto alla negazione dei diritti dei palestinesi.
Il motivo per cui Goodman è oggi acclamato come “probabilmente l’intellettuale pubblico più influente di Israele” è semplice: dice alle persone ciò che vogliono sentire: una razionalizzazione intellettualizzata e confortante dell’apartheid passato, presente e per sempre. È quindi un “filosofo di corte” ideale per il governo Bennett-Lapid, che ha e continuerà ad approfondire il regime di apartheid tra il fiume e il mare.
Ma non sono solo il governo e i politici israeliani ad aggrapparsi alla “riduzione del conflitto”. Molti vedranno anche nella sua ambiguità e nell’esplicito disconoscimento di un chiaro orizzonte politico (per non parlare della responsabilità per Israele) un’opportunità per rianimare il quadro del “processo di pace”, specialmente nel contesto di un’amministrazione Biden negli Stati Uniti.
Rivolgendosi al Senato mercoledì, Thomas Nides, il candidato ad essere ambasciatore americano in Israele, ha dichiarato che gli Stati Uniti si concentreranno sul produrre “concreti miglioramenti” per i palestinesi, con l’aspirazione di “preservare la visione di una soluzione negoziata a due Stati”.
Parallelamente c’è una nuova spinta a dirigere le energie dei governi occidentali e dei donatori in iniziative “dirette alle popolazioni”, con il governo degli Stati Uniti pronto a versare milioni in una nuova abbondanza di sovvenzioni. I sostenitori di un tale approccio, radicato nel dialogo di “entrambe le parti” e sostenuto dalla maggior parte delle organizzazioni di difesa pro-Israele, hanno citato “chiare opportunità per ridurre l’occupazione e il conflitto”, facendo esplicitamente eco a Bennett e Goodman.
La difesa di Goodman arriva nel momento perfetto per il governo israeliano, l’amministrazione Biden e gli irriducibili del “processo di pace”. Se l’era Netanyahu-Trump riguardava la normalizzazione delle relazioni di Israele con la regione più ampia (o parti di essa), gli anni di Biden-Bennett sembrano destinati a riprendere da dove si erano interrotti, normalizzando l’apartheid con il pretesto di “ridurre il conflitto”.
Ben White è uno scrittore, giornalista e analista specializzato in Palestina/Israele. I suoi articoli sono apparsi ampiamente nei media internazionali, tra cui Al Jazeera, The Guardian, The Independent e altri. È autore di quattro libri, l’ultimo dei quali, “Cracks in the Wall: Beyond Apartheid in Palestine/Israel” (Pluto Press), è stato pubblicato nel 2018.
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org