La storia della famiglia Boutagy esemplifica come i palestinesi della classe media cittadina abbiano lottato per mantenere il loro status in Israele dopo la Nakba.
Fonte: english version
Di Himmat Zoubi – 6 gennaio 2022
Immagine di copertina: Veduta della città bassa di Haifa e del Monte Carmel con il Dan Carmel Hotel in cima, 3 giugno 1963.(Fritz Cohen/GPO)
Molto è stato scritto sulle cosiddette “città miste” israeliane, termine che, più di ogni altra cosa, rivela quanto siano anomale in un Paese dove la separazione è un concetto fondamentale. Ma la storia della borghesia cittadina palestinese, la classe a cui la ricercatrice palestinese Sherene Seikaly si riferisce come “Uomini di Valore”, negli anni successivi alla Nakba, deve ancora essere raccontata.
La storia dimenticata della famiglia Boutagy, una delle poche famiglie palestinesi della classe media rimaste nel Paese dopo il 1948, ci permette di comprendere come questo gruppo abbia prosperato nella città di Hayfa durante il Mandato Britannico (uso la traslitterazione arabo-inglese “Hayfa” per distinguere tra il periodo antecedente l’occupazione e “Haifa” dopo che la città fu occupata nel 1948). Questa prosperità è stata resa possibile anche dalla capacità dei suoi abitanti di destreggiarsi tra le contraddizioni in un’epoca piena di cambiamenti politici, sociali ed economici.
La storia della famiglia Boutagy dopo la Nakba, durante la quale centinaia di migliaia di palestinesi sono fuggiti o sono stati espulsi dalla loro patria e impeditogli con la forza di tornare, è l’eccezione che conferma la regola. Gli sforzi fatti dalla famiglia per rimanere, e le ragioni per cui alla fine lasciò Haifa pochi anni dopo, illustrano la nuova realtà in cui i palestinesi si trovavano all’interno del nuovo Stato di Israele.
Il mondo dei palestinesi rimasti in città era delineato, da un lato, da nuove frontiere esterne e da uno scollamento dal mondo arabo; e dall’altro, dai confini interni che separavano i palestinesi tra città e villaggi, nonché tra palestinesi ed ebrei israeliani che vivevano nelle città stesse.
Nel frattempo, i palestinesi della classe media hanno affrontato una nuova realtà politica per cui lo Stato israeliano ha insistito su un monopolio ebraico sul capitale e sulla sovranità, scollegando, usando quegli stessi nuovi confini, ogni connessione tra i palestinesi e il mondo. In questa realtà, i membri della classe media palestinese che hanno cercato di destreggiarsi tra aspirazioni capitalistiche, modernità, cosmopolitismo e nazionalismo non hanno trovato posto nel nuovo Stato.
Hayfa-Haifa costituisce un esempio unico nello studio delle città durante i primi anni di costruzione dello Stato Ebraico, in particolare per lo status dei palestinesi che divennero cittadini di Israele, che chiamerò qui al-mutabaqqun (coloro che rimangono). A differenza dei “territori sequestrati”, riferendosi alla terra conquistata dalle forze israeliane nel 1948 dopo essere stata designata a far parte di uno Stato arabo palestinese, in conformità con il Piano di Partizione delle Nazioni Unite del 1947, Hayfa fu designata da quello stesso piano per far parte dello Stato Ebraico.
In linea di principio, e secondo gli impegni assunti dalla dirigenza sionista in relazione al Piano di Partizione, i palestinesi della città avrebbero dovuto godere di pari diritti nel futuro Stato Ebraico. Ma un esame della politica di pianificazione territoriale israeliana nella città, insieme alla politica di gestione della popolazione che ha preso di mira i palestinesi rimasti, è indicativo, forse più che altrove, di come lo Stato Ebraico abbia immaginato e modellato le città da cui i palestinesi erano stati espulsi, e contemporaneamente, come ha immaginato e modellato lo status dei palestinesi all’interno dello Stato Ebraico e all’interno della città.
Il 19° secolo fu un periodo di rapida crescita e prosperità in tutto l’Impero ottomano. Questa volta vi furono anche importanti cambiamenti economici, sociali e culturali come risultato del Tanzimat, una serie di riforme e riorganizzazioni ottomane. Fu un periodo di rinnovamento e riforma amministrativa, insieme alla crescente industrializzazione.
Hayfa ha tratto grande beneficio da questi cambiamenti. La posizione della città lungo la costa, l’espansione del suo porto e la graduale crescita del suo commercio con l’Europa, insieme alla costruzione della ferrovia Hijazi nel 1905, trasformarono Hayfa in un centro di commercio marittimo e continentale. Questo sviluppo ha incoraggiato famiglie di mercanti e commercianti di altre città in Palestina, Siria e Libano a trasferirsi in città. I Boutagy, originari di Acri (Akka), erano una di quelle famiglie.
Theophile Seraphim Boutagy, che avrebbe poi fondato l’azienda di famiglia T.S. Boutagy & Sons, nasce ad Hayfa nel 1870. Già dalla metà degli anni ’20, e grazie, tra l’altro, alla cittadinanza britannica di famiglia, l’attività di Boutagy si specializza nell’importazione di merci dall’Europa. Questi beni si adattano ai gusti della gente del posto e degli europei in città, compresi gli ebrei europei che vi si stabilirono. L’attività continuò ad espandersi, aprendo filiali a Giaffa e Gerusalemme. La famiglia acquistò proprietà, tra cui una spiaggia, il Windsor Hotel ad Hayfa e il Jerusalem Hotel a Jaffa.
Durante la prima metà del 20° secolo, la libertà di movimento e le frontiere aperte a Bilad al-Sham (il Levante), che comprende l’attuale Siria, Libano, Giordania e Israele-Palestina, è stato un fattore significativo nell’economia, nella prosperità sociale e culturale nelle città della Palestina. Questa libertà di movimento ha anche contribuito a rafforzare l’identità arabo-palestinese e ha incoraggiato le aspirazioni nazionali palestinesi.
Lo sviluppo di Hayfa al-Jadida (“La Nuova Haifa”, che in realtà è stata designata “La Città Vecchia” dalle autorità del Mandato Britannico), compresi i suoi quartieri, piazze pubbliche, caffè e mercati, insieme al rafforzamento della stampa in lingua araba, ha svolto un ruolo centrale in questo processo. La crescente opposizione al colonialismo britannico e all’insediamento sionista rafforzò anche le aspirazioni nazionali palestinesi, un processo che portò al culmine dei disordini nazionali e politici nel 1936, con lo scoppio della rivolta araba.
A differenza di Charlie Boutagy, che era un informatore britannico durante la Prima Guerra Mondiale, si sa molto meno delle posizioni politiche di Emile Bougaty, l’altro figlio di Theophile che successe al padre nella gestione dell’azienda di famiglia. Ad esempio, la posizione di Emile Bougaty nei confronti della rivolta araba era, a prima vista, piena di contraddizioni. Il quotidiano ebraico Do’ar Hayom riferì nell’aprile 1936 sulla ferma opposizione di Emile allo sciopero generale di sei mesi che era stato dichiarato dalla dirigenza palestinese.
Due anni dopo, nel luglio 1938, il quotidiano ebraico Davar riportò di un volantino, firmato da Emile, che chiedeva donazioni per gli “eroi arabi” della rivolta. Lo stesso Emile ha donato 50 sterline ai ribelli. Si può presumere che entrambi i resoconti fossero accurati e che volesse mantenere la capacità di muoversi con disinvoltura tra le sue aspirazioni capitalistiche e le sue buone relazioni con gli inglesi da un lato, e le crescenti aspirazioni nazionali palestinesi dall’altro, in un momento di conflitti e incertezze.
Le autorità del Mandato Britannico lasciarono Hayfa nel giugno 1948. Da quel momento, la realtà territoriale, economica e sociale della città cambiò drasticamente, in particolare durante “l’Operazione Shikmona”, un’operazione militare israeliana lanciata per demolire la città vecchia di Hayfa dopo la guerra. Contrariamente alla credenza popolare sia nella letteratura accademica che nella narrativa accettata, l’operazione è stata avviata da funzionari locali del “Comitato di Emergenza” della città, un’istituzione che includeva le principali istituzioni di Ha-Yishuv Ha-Ivri (l’insediamento ebraico in Palestina) nella città. Con la fine del dominio britannico, il comitato si dichiarò il supremo organo civile della città. Il Primo Ministro israeliano David Ben-Gurion sostenne l’operazione senza riserve.
Nonostante l’opposizione e le proteste dei palestinesi, è stato riferito che nel dicembre 1948 la grande maggioranza dei 3.200 palestinesi rimasti ad Haifa era già stata trasferita nel “ghetto” nel quartiere di Wadi al-Nisnas, dove la loro libertà di movimento era limitata.
Come molti altri residenti palestinesi di Haifa, la famiglia Boutagy ha cercato con tutte le sue forze di mantenere almeno una parte delle loro attività precedenti. Ad esempio, il 30 giugno 1948, mentre gli inglesi si preparavano a lasciare la città, Emile Boutagy inviò una lettera indirizzata alla polizia di Haifa a nome di T.S. Boutagy & Sons, in cui scriveva:
“Come sapete, l’esercito ha isolato i nostri locali al n. 30 di Jaffa Road e ci ha impedito di svolgere le nostre normali attività commerciali. Con l’evacuazione, speriamo che le condizioni tornino alla normalità e che verrà riaperta la strada al pubblico consentendoci di riprendere le nostre normali attività commerciali”.
Quello stesso giorno, Boutagy inviò una lettera simile a Moshe Shertok (Sharett), il Ministro degli Esteri, riguardo al suo negozio di famiglia a Giaffa:
“Sono ansioso di visitare la mia filiale a Jaffa di fronte alla sede della Divisione Investigativa Criminale e tutti gli sforzi e le richieste fatte finora per un lasciapassare sono stati infruttuosi. Sono stato indirizzato da un funzionario all’altro con il risultato che sono ancora impossibilitato ad intraprendere questa visita. Mi permetto rispettosamente di rivolgermi a voi per un vostro gentile aiuto in merito”.
“Sarebbe possibile per voi farmi avere una lettera di raccomandazione o un certificato che mi permetta di visitare Tel-Aviv e da lì tentare di raggiungere la mia filiale a Jaffa per salvare quanto più possible?”
Due settimane dopo, Boutagy inviò un’altra lettera all’Avvocato Yaakov Salomon, l’ufficiale di collegamento con gli inglesi:
“Oggi ho tentato di visitare la mia fattoria a Tal Emile e sono stato fermato al posto di blocco alla fine della strada asfaltata Ahuza e mi è stato chiesto di ottenere un permesso da voi. Chiedo rispettosamente un permesso che mi consenta di visitare la mia fattoria tre volte alla settimana. Come sapete ho una piccola fattoria a Tal Emile e anche le mie cave sono tra Isifia e Daliat al Carmel”.
Nel tentativo di rimuovere le restrizioni imposte alla sua attività e impedire il trasferimento della sua famiglia nel ghetto, Boutagy cercò ancora una volta di usare la sua capacità di destreggiarsi tra le avversità. Con cautela e sotto un velo di segretezza, cercò di indurre i membri del nuovo regime a soddisfare le sue richieste, sottintendendo che in cambio sarebbe stato disposto a collaborare con loro.
A differenza di altre lettere, risalta una lettera che ha inviato nel giugno 1948 a Harry Beilin, un rappresentante dell’ufficiale di collegamento dell’Agenzia Ebraica presso l’esercito britannico ad Haifa, come personale e confidenziale. Nella lettera, ha dettagliato le richieste relative principalmente alle sue operazioni commerciali, nonché richieste di protezione per la sua famiglia e i suoi dipendenti. Ha anche scritto nella lettera che: “per incoraggiare elementi non ebrei a collaborare con voi è essenziale avere prove concrete della vostra buona volontà e buone intenzioni prima di poter fare il grande passo e offrire la loro collaborazione in ambito politico”.
A luglio, Boutagy ha inviato un’ulteriore lettera riservata, questa volta al Ministro del Lavoro e delle Costruzioni Mordechai Bentov, che includeva una richiesta di non trasferire lui e la sua famiglia nel ghetto. Nella lettera, Boutagy esprime la sua fedeltà alla “razza valorosa e nobile” a cui appartiene Bentov, osservando che: “Di fatto ho vissuto quasi tutta la mia vita tra di voi tanto da sentirmi uno di voi e nella presente calamità vorrei fare la mia umile parte per essere d’aiuto e rendermi utile in ogni modo possibile”. Boutagy ha anche sottolineato il suo essere cristiano e ha incoraggiato Bentov a conquistare l’amicizia dei “Cristiani”, sia arabi che non arabi. Boutagy ha anche raccomandato a Bentov di contattare “il grande Bithop Mubarak di Beirut che è un grande sostenitore dello Stato Ebraico” e ha offerto il suo aiuto in tal senso.
L’ordine n. 12 emesso dal quartier generale dell’Haganah di Hayfa (il più importante gruppo paramilitare sionista pre-statale), pubblicato nell’aprile 1948, determinava le aree in cui gli arabi palestinesi potevano vivere nella città. Gli al-mutabaqqun, compreso Boutagy, sapevano che l’ordine di trasferire le persone nel ghetto era dato solo agli arabi.
Nel tentativo di aumentare le possibilità che la sua richiesta di evitare quel destino fosse esaudita, Boutagy non si limitò a dichiarare la sua fedeltà allo Stato Ebraico come cristiano, ma negò addirittura di essere arabo. “Innanzitutto non sono arabo, in quanto la mia famiglia proviene da Malta e vivono in Israele da un numero considerevole di anni. Secondo, abbiamo vissuto molto più della nostra esistenza nella periferia ebraica che nei quartieri arabi”, ha osservato nella sua lettera a Bentov.
I documenti in nostro possesso non forniscono alcuna indicazione sull’accoglimento della richiesta di Boutagy. Tuttavia, sappiamo affermino che la licenza di importazione concessagli dopo il 1948 era limitata e che i termini della licenza erano molto più limitati di quelli concessi all’epoca ad altri mercanti ebrei israeliani. Questa realtà ha portato Boutagy a inviare un’altra lettera al Ministro per le Minoranze Bechor-Shalom Sheetrit il 1° aprile 1949, circa un anno dopo la Nakba, in cui chiedeva aiuto per lasciare il paese. Questa richiesta fu vista da Sheetrit come una “pura faccenda personale”, che non riguardava il suo ufficio.
È evidente che la realtà non migliorò per la famiglia Boutagy negli anni successivi. Nel 1952, Emile Boutagy pubblicò un annuncio sulla stampa britannica, incluso il Jewish Chronicle, il quotidiano più importante della comunità ebraica britannica, cercando di vendere la sua proprietà. In un’intervista al quotidiano israeliano Maariv nell’aprile 1952, Emile osservò che era stato derubato delle sue licenze di importazione, che la spiaggia di sua proprietà gli era stata sottratta e che le sue richieste di riportare i suoi lavoratori qualificati dal Libano erano state respinte. Ha riassunto l’intervista come segue: “Mi sento prigioniero in Israele”. Qualche tempo dopo l’intervista con Maariv, Emile ha lasciato il Paese, apparentemente per il Libano. Pochi anni dopo, la famiglia si stabilì in Australia.
Per gli al-mutabaqqun, coloro che rimasero, la creazione di Haifa segnò l’inizio della devastazione di Hayfa: il cosmopolitismo urbano della città fu decimato isolando i palestinesi dal Levante, interrompendo i flussi per la prosperità e le reti economiche e culturali. Le politiche di pianificazione territoriale di Israele hanno isolato i mutabaqqun dal mondo, compresa la regione araba, così come dai villaggi palestinesi circostanti e persino dalla città stessa. La gestione della popolazione israeliana è stata caratterizzata dalla separazione di arabi ed ebrei, dalla persecuzione e dal persistente rifiuto dell’identità nazionale palestinese, oltre a bloccare l’accesso dei non ebrei alla sovranità esclusivamente ebraica.
La flessibilità e la capacità della classe media palestinese della città di destreggiarsi tra diversi elementi identitari, nazionali e religiosi, e la molteplicità di canali che la collegavano con il mondo, che, tra l’altro, contribuivano a rafforzarne la prosperità, erano ormai sostituiti da una rigida etnia ebraica, un monopolio ebraico sul capitale e l’isolamento degli al-mutabaqqun dal territorio circostante. In questa realtà, ad Haifa non c’era più posto per questi “Uomini di Valore”.
La famiglia Boutagy quindi non aveva posto ad Haifa, e la sua storia non aveva posto nella storiografia palestinese o sionista. La loro storia presenta l’assurdità e la complessità della vita degli al-mutabaqqun immediatamente dopo la Nakba, e sfida anche i dettami dell’eroismo e della debolezza, della complicità e della resistenza.
Allo stesso tempo, è una storia che espone l’inganno della “coesistenza” nelle “città miste” di Israele, così come la falsità che Israele ha portato democrazia, progresso e prosperità economica ai palestinesi rimasti. Con ciò, sfida ulteriormente la doppia narrativa che identifica l’israelianità con la “modernità” e “l’Occidente”, in contrapposizione alle identità palestinesi, arabe e mizrahi che sono così spesso identificate come “anti-moderne”.
Il Dr. Himmat Zoubi è sociologo e ricercatore presso Europe in the Middle East – The Middle East in Europe (L’Europa in Medio Oriente – Il Medio Oriente in Europa, EUME) e un borsista post-dottorato presso la Fondazione Rosa Luxemburg di Berlino.
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org