Netanel Flamer, studioso dell’Università Bar-Ilan, spiega la differenza tra l’intelligence statale e quella di organizzazioni terroristiche come Hamas ed Hezbollah e mette in guardia dalla grave minaccia tecnologica per Israele.
Fonte: English version
Di Ayelett Shani – 17 settembre 2021
Raccontaci qualcosa di te e della tua ricerca.
Sono Nati Flamer, 34 anni. Ho servito nelle Forze di Difesa Israeliane per quasi un decennio, nell’intelligence militare. Mi sono impegnato nella ricerca e ho tenuto un corso per ufficiali dell’intelligence, e allo stesso tempo ho studiato all’università. In uno dei miei corsi di laurea ho scritto un articolo sulle attività di intelligence di Hezbollah durante la seconda guerra del Libano. Quando ho esaminato le fonti disponibili sull’argomento, ho scoperto che questa era un’area quasi inesplorata nel mondo accademico. Lo studio dell’intelligence nelle organizzazioni non statali è semplicemente un campo non analizzato. Per la mia tesi di laurea ho deciso di provare a colmare quel vuoto nel dibattito accademico, e forse anche pubblico, sul fenomeno in quanto tale e in particolare su Hamas ed Hezbollah.
Come spieghi questo vuoto?
La verità è che è sorprendente. Soprattutto perché non è solo un fenomeno locale. Anche a livello internazionale è un argomento non considerato: Così come non ci sono informazioni sui metodi di intelligence usati da Hamas ed Hezbollah, non ci sono informazioni su questo nemmeno in altri gruppi simili. Penso che ci siano due ragioni per questo. Concettualmente, quando pensiamo all’intelligence, pensiamo agli Stati, a organismi strutturati e istituzionalizzati come, ad esempio, l’Unità 8200 dell’IDF o l’MI6. La seconda ragione è l’accessibilità. È estremamente difficile accedere a materiali che trattano di intelligence nei gruppi terroristici. Ovviamente non hanno archivi, non c’è una documentazione ordinata. Quando ho iniziato, un ricercatore mi disse che era inutile cercare di scrivere una tesi di laurea di 300 pagine, che avrei avuto difficoltà anche a produrre un breve articolo sull’argomento.
Nella tua ricerca, hai attinto solo a fonti di dominio pubblico, e anche così mi sono sentito un po’ strano mentre lo leggevo, nel caso in cui vedessi contenuti che non avrei dovuto vedere. Si scopre che molti segreti sono nascosti nelle fonti accessibili.
È vero. Contrariamente a quanto mi ha detto quel ricercatore, le informazioni esistono, e anche molte. Basta solo essere attenti. Ad esempio, ho utilizzato fonti legali. Sono veri tesori: Le sentenze dei tribunali a volte rivelano storie di intelligence come quelle su Hamas ed Hezbollah che gestiscono spie e agenti all’interno di Israele, o sentinelle che sono state arrestate nella Striscia di Gaza dalla cui testimonianza è stato possibile capire come funziona l’intera faccenda della sorveglianza. Ho anche usato i rapporti del servizio di sicurezza Shin Bet, tutti i tipi di documenti che l’IDF ha pubblicato nel corso degli anni e i materiali pubblicati dalle stesse organizzazioni. Questo era già più complicato. Ad esempio, c’è una serie di diari che Hezbollah ha pubblicato negli anni ’90, che riassumono la loro attività annualmente. In Israele è disponibile un solo volume, nella Biblioteca Nazionale, ma volevo leggerli tutti. Ho trovato un posto a Beirut dove erano disponibili i diari, ma ovviamente non è una vera opzione. Alla fine ho trovato un israeliano in un’università all’estero che ha accettato di ordinare una copia delle registrazioni da Beirut per me, e me l’ha inviata.
Ed è così che hai trovato, in fonti completamente pubbliche, storie interessanti come casi di agenti doppiogiochisti.
Sia Hamas che Hezbollah sanno che Israele gestisce agenti nelle loro organizzazioni. Hanno tutti i mezzi necessari per far fronte a questo, arresti, torture, interrogatori e uccisioni, ma a volte scelgono un modo più intelligente di affrontare il fenomeno: vale a dire, trasformare il soggetto in un agente doppiogiochista. Reclutare collaboratori di Israele nei loro ranghi, trasformando la minaccia in un’opportunità. È un’operazione molto difficile e, tra l’altro, è conosciuta come il “caviale” dell’intelligence. Così ho trovato la storia di un residente di Gaza che era una fonte di informazioni per Israele, e dopo un certo periodo in cui ha lavorato per Israele ha deciso di confessare le sue azioni a qualcuno di Hamas. Non è chiaro se abbia agito per ragioni ideologiche o perché sentiva che la sua vita era in pericolo.
L’uomo di Hamas gli dice: “Approfittiamone”, e l’uomo ha iniziato a dare ad Hamas delle informazioni che Israele voleva da lui. Ad esempio, Israele gli parla di una particolare casa, e Hamas capisce da questo che Israele ha intenzione di raggiungere quella casa, e organizzano una trappola. In seguito Hamas prende semplicemente il controllo della scheda telefonica dell’uomo, in modo che possano ascoltare tutte le sue conversazioni con i responsabili israeliani. Successivamente, si scopre che la persona che gestisce direttamente quest’uomo è una figura di spicco dell’ala militare di Hamas, Raed al-Atar, che Israele ha assassinato durante l’operazione Protective Edge (Margine di Protezione) nel 2014. Ciò dimostra che l’attività di intelligence è gestita ad alti livelli, non solo come iniziativa locale, e anche l’importanza di tali operazioni dal punto di vista di Hamas. Alla fine, Israele scopre quello che sta succedendo, arresta l’uomo e smaschera gli agenti doppiogiochisti, e il tutto appreso interamente da una sentenza del tribunale.
Ovviamente, un’organizzazione terroristica che sfida uno Stato è in una posizione svantaggiata in termini di intelligence. Tuttavia, in molti casi che citi nella tua ricerca, sembra che lo svantaggio possa trasformarsi in un vantaggio.
Quando un’organizzazione del genere sfida uno Stato, non si aspetta di vincere la battaglia. Hamas ed Hezbollah comprendono i limiti della loro forza. Non si aspettano di sconfiggere Israele, ma piuttosto di danneggiare le sue capacità e colpire i suoi punti deboli. Il fatto è che l’intelligence richiesta per questo non è del livello più alto. Prendiamo, ad esempio, il disastro dell’incursione navale nel 1997, quando 12 membri dell’unità speciale della flottiglia Shayetet 13 furono uccisi in un’imboscata in Libano. Dal punto di vista di Hezbollah, quello è stato un episodio durante il quale, come organizzazione, sono riusciti a sventare un’operazione forse della migliore unità d’élite del mondo, all’interno del loro territorio. Per quanto ne sappiamo, hanno realizzato questo sollevando un’antenna e usandola per intercettare le comunicazioni di un drone. Che straordinario risultato strategico, utilizzando un’intelligence basilare. Se avessimo denunciato un’operazione simile di Hezbollah, non sarebbe stata vista come un risultato eccezionale, ma come un ulteriore attacco terroristico che siamo riusciti a prevenire. Per noi è pane quotidiano, per loro è il coronamento della gloria.
Perché la guerra viene condotta ininterrottamente, anche a livello di consapevolezza pubblica.
Sì, e questo caratterizza la guerra asimmetrica in generale. A causa dei limiti della parte svantaggiata, della sua incapacità di ottenere risultati significativi, si basano su risultati strategici. In realtà è Davide che riesce ad avvicinarsi alla fronte di Golia.
Quindi, paradossalmente, il vantaggio è dalla loro parte.
Sì. Di solito si dice che in una guerra asimmetrica, una situazione di stallo costituisce una vittoria per la parte svantaggiata.
Mi sembra che il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah abbia detto qualcosa in tal senso.
Nel suo discorso sulla “ragnatela” del maggio 2000, ha detto esattamente questo. Che Israele possiede armi nucleari e potenza aerea, ma è gracile come una ragnatela. Nel contesto dell’intelligence, ciò significa che a volte le informazioni di intelligence che uno Stato potrebbe percepire come insignificanti possono essere oro puro per un’organizzazione non statale. È difficile entrare nella testa dell’altra parte e capire quale intelligence è fondamentale per loro, o perché e in quale misura.
Messaggi scritti a mano
Parliamo un po’ di quello che è conosciuto come controspionaggio. Spieghiamo cos’è.
Se l’intelligence vantaggiosa è un’informazione che raccolgo per svolgere la mia attività, il controspionaggio serve a interrompere l’attività dall’altra parte. Poiché queste organizzazioni non statali devono affrontare un sistema di intelligence forte, sofisticato e più grande del loro, investono molto nel controspionaggio. Hamas era interessato a questo fin dall’inizio. Per quanto hanno potuto, la loro attività è stata eseguita con estrema segretezza e massimo monitoraggio. Ad esempio, usavano mezzi primitivi come passare appunti invece di fare telefonate. È interessante, tra l’altro, che sia Ismail Haniyeh che Yahya Sinwar, due figure di spicco di Hamas, abbiano un trascorso nel controspionaggio. Nella seconda metà degli anni ’80 Sinwar era a capo di al-Majd, una sorta di unità di controspionaggio gestita da Hamas nel sud della Striscia di Gaza; Anche Haniyeh era attivo in questo. Il controspionaggio è relativamente ben sviluppato in Hamas; è un campo in cui possono vantare ottimi risultati, il più impressionante dei quali è, a mio avviso, la storia di Gilad Shalit, in riferimento al soldato dell’IDF rapito da Hamas e tenuto prigioniero dal 2006 al 2011, il controspionaggio di Hamas ha funzionato perfettamente in quel caso.
Per oltre cinque anni.
Sì, ed era a Gaza, non nel sud del Libano. Shalit è stato tenuto in una piccola e blindata Gaza, sotto il naso di Israele, che non è riuscito a rintracciarlo. Hamas ha fatto tutto con un meticoloso livello di compartimentazione. Il numero di persone ad Hamas che sapeva dove fosse Shalit si poteva contare sulle dita di una mano, e tutti erano confidenti di Ahmed Jabari, un alto comandante dell’ala militare di Hamas. Suleiman al-Shafi, un giornalista israeliano, ha riferito che quando Israele voleva recapitare nuovi occhiali a Shalit, tramite la Croce Rossa, Hamas ha rifiutato, per paura che Israele vi avesse impiantato qualcosa, che avrebbe permesso loro di scoprire dove lo tenevano prigioniero. Hanno semplicemente imparato da tutte le lezioni apprese in anni di confronto con Israele e le hanno applicate perfettamente, spiazzando Israele. Il presupposto operativo dell’intelligence è che a un certo punto il nemico commetterà un errore da cui si può trarre profitto, ma Hamas semplicemente non ha commesso errori in questo caso.
Sia Hezbollah che Hamas hanno subito un’evoluzione significativa: da piccole organizzazioni a grandi organizzazioni istituzionalizzate. Puoi spiegare come si manifesta tale evoluzione nel campo dell’intelligence? Cominciamo da Hamas.
Con Hamas stiamo parlando di due periodi, con lo spartiacque che è il disimpegno di Israele dalla Striscia nel 2005 e l’acquisizione del controllo dell’enclave da parte di Hamas nel 2007. Prima del 2007, e anche prima del 2005, Hamas operava ancora sottoforma di squadre, con ogni squadra come un’unità isolata. Molte volte il terrorista che compie un attentato è anche colui che raccoglie le informazioni. L’intelligence stessa si basava su sentinelle, raccolta palese di materiali e sull’uso di HUMINT (HUMan INTelligence), un intelligence semplice, tipicamente condotta tramite spionaggio o interrogatori. Se volessero effettuare un attacco a un certo edificio, diciamo, raccoglierebbero informazioni sulle disposizioni di sicurezza lì, sugli orari del giorno in cui passano le persone, ecc. Informazioni basilari. Individuazioni.
Questo cambia man mano che l’organizzazione diventa più istituzionalizzata, così come la sua attività di intelligence. Viene istituita una divisione dell’intelligence militare nel braccio armato di Hamas, Iz al-Din al-Qassam, si crea un sistema di sentinelle basato su divisioni settoriali, dove ogni battaglione ha le proprie sentinelle, e la raccolta delle informazioni avviene sistematicamente, in modo ordinato, con la documentazione dei risultati e la loro integrazione in un quadro completo.
La tua tesi di laurea contiene un modulo che le sentinelle dovevano compilare, suddiviso in orari e settori specifici.
Infatti. E anche la raccolta palese di informazioni che subisce un processo di istituzionalizzazione, con la produzione di rapporti di intelligence basati su fonti pubbliche da cui trarre conclusioni. Gradualmente l’organizzazione entra anche nel campo cibernetico è dei Droni UAV, iniziando a compiere operazioni impressionanti rispetto alle sue risorse limitate.
E invece Hezbollah?
Anche Hezbollah ha attraversato diverse fasi. Negli anni ’90, l’intelligence si riferiva principalmente agli avamposti dell’IDF nel sud del Libano e al movimento delle forze, e si basava su osservazioni diurne effettuate da squadre di osservatori. La raccolta di informazioni è migliorata nella seconda metà degli anni ’90 e ha incluso l’uso di apparecchiature per la visione notturna, l’intercettazione delle trasmissioni UAV e una capacità iniziale di agenti sul campo. Dopo il ritiro dell’IDF dal Libano, nel 2000, Hezbollah si è affermato in tutta la parte meridionale del Paese consolidando la sua ala militare è istituzionalizzando ulteriormente la sua raccolta di informazioni, con un uso esteso e sistematico di agenti e un utilizzo strategico di materiali di intelligence.
Questo è stato il periodo in cui Hezbollah ha istituito una rete di monitoraggio. Possedendo un elenco dettagliato delle frequenze di comunicazione dell’IDF nella regione settentrionale, l’organizzazione ha ascoltato è rilevato sistematicamente il traffico sulla rete, parola per parola. Queste capacità sono state attuate nel 2006, durante la seconda guerra del Libano, quando Hezbollah ha osservato, ascoltato, gestito agenti e raccolto informazioni dai media, e tutto sommato, è riuscito a ottenere un quadro strategico abbastanza soddisfacente di Israele e dell’IDF, che serviva nella gestione dei combattimenti. Dopo la guerra, l’organizzazione ha subito significativi processi di cambiamento e aggiornamento, ha rimodellato i suoi sistemi e integrato le informazioni per mezzo di un’unità centrale di intelligence, ha ristabilito la sua rete di sentinelle e, come Hamas, è entrata nel campo cibernetico. Naturalmente, lungo tutto il percorso, Hezbollah si è avvalso di un massiccio sostegno iraniano in termini di informazioni, competenze, attrezzature, formazione, ecc.
Ovviamente.
Quando ho iniziato la mia tesi di laurea, il mio supervisore, il Professor Eliezer Tauber, ha assolutamente insistito affinché imparassi il Farsi. All’inizio avevo dei dubbi, perché non avevo l’impressione che ci fossero fonti significative che non fossero in inglese, ebraico o arabo. Ma non si è arreso e disse: “Gli iraniani sono coinvolti in questo, quindi imparare il Farsi sarà utile”. Ho seguito il suo consiglio. Imparai il Farsi per la mia tesi e alla fine mi ha portato ad ottenere informazioni rilevanti su uno dei più grandi misteri: come il leader di Hezbollah Imad Mughniyeh è stato assassinato in un attentato con un’autobomba a Damasco, nel 2008.
Non sapevo ci fosse un mistero.
Imad Mughniyeh ha plasmato la cultura dell’intelligence di Hezbollah personalmente. Era attento e astuto, e considerato un osso molto duro. Quando Israele è riuscito ad arrivare a lui, molti si sono chiesti come ci fossero effettivamente riusciti. Naturalmente non ho pretese e non ne avevo, di trovare risposta a questa domanda, ma un giorno ho trovato sul web un’intervista a un alto esponente iraniano che ha seguito Hezbollah dal primo giorno. Nell’intervista ha raccontato che Mughniyeh, pochi mesi prima del suo assassinio, decise di cambiare atteggiamento. Fino ad allora era stato come un fantasma, era impossibile anche fotografarlo, e un giorno decise semplicemente di lasciarsi andare. L’anziano iraniano ha detto nell’intervista di aver incontrato Mughniyeh poco prima del suo assassinio, di aver commentato il suo comportamento e di averlo invitato a stare attento. Dice di aver parlato anche con i suoi aiutanti, dicendo loro che Mughniyeh andava in giro senza precauzioni e che era terribilmente pericoloso. Gli aiutanti hanno risposto che non c’era niente da fare, che era stata una sua decisione ed era irremovibile.
“Utli idioti”
Nella tua ricerca scrivi a lungo su ciò che è noto come informazioni di intelligence pubbliche o evidenti, come quelle raccolte dai giornali, da Internet e simili. Tenendo questo a mente, prima di questa intervista, ho cercato personalmente alcune informazioni rilevanti sul web, e la verità è che sono rimasto sconvolto dalla quantità e dalla qualità di ciò che ho trovato.
C’è una grande quantità di informazioni pubbliche in Israele, specialmente sul web, con cui il nemico può avere una giornata campale. Anche questo è un argomento legato all’asimmetria. Queste organizzazioni non sono democratiche, mentre Israele, sebbene abbia la censura, è una democrazia. Un’implicazione è che ci sono molte informazioni sulla sicurezza che circolano semplicemente là fuori.
Assolutamente incredibile. Sottolineando, tra l’altro, quelle che sono conosciute come “interviste con figure di alto livello”. Ciò che queste persone si permettono di fare per ottenere un po’ di visibilità sui media è indescrivibile.
Qui stiamo entrando in una zona super-sensibile. Davvero. Il rapporto del Comitato Winograd, che ha indagato gli eventi della seconda guerra del Libano, dedica un intero capitolo all’IDF, alle comunicazioni e alla censura, e il problema è ampiamente affrontato. Queste interviste hanno valore propagandistico per l’Hasbara, a volte contengono messaggi destinati al nemico. Non tutti i commenti sono involontari, ma anche gli intervistati non sono sufficientemente consapevoli di ciò che stanno dicendo. C’è un equilibrio delicato, che è in continua evoluzione. Non credo che in nome della sicurezza delle informazioni si debba zittire tutti e tappare le falle, ma è assolutamente necessario riflettere su questo punto. Forse non ci pensiamo abbastanza.
Questa è una delle cose che ho capito dal mio lavoro: Quando come esperti si concede un’intervista, si deve essere consapevoli che queste organizzazioni accedono alle informazioni che si sta condividendo, che forse non si percepiscono nemmeno come costituire una minaccia. Nella mia tesi di laurea cito il caso degli attivisti di Hamas che hanno piazzato un ordigno esplosivo sui binari nel giugno 2002 a Lod. L’ordigno è esploso e alcune persone sono rimaste ferite. Secondo Hamas, dopo l’attacco, hanno monitorato le trasmissioni dei media israeliani sull’incidente. Hanno sentito un agente di polizia dire in un’intervista che il dispositivo pesava circa cinque chili e che è stata una fortuna che fosse così piccolo, perché se fosse stato tre volte più grande, il danno sarebbe stato molto maggiore. Questa è un’osservazione straordinaria, e il titolo che è stato dato all’intervista nella letteratura degli operativi dell’organizzazione, in cui sono descritti i dietro le quinte di queste azioni, era: “Il nemico ci insegna come operare”.
Questo è in relazione con ciò di cui abbiamo parlato prima, su come le disparità nell’equilibrio del potere possano effettivamente servire coloro che si trovano in una posizione svantaggiata. Una piccola organizzazione può anche essere più creativa di un grande Stato e attraversare linee che uno Stato forse non è in grado di attraversare.
Sì. Penso che l’esperienza cibernetico di Hamas sia un chiaro esempio di un uso creativo delle risorse, di trasformare lo svantaggio in un vantaggio. Negli ultimi anni Hamas ha creato una sorta di fittizia rete di profili sui social media. Sono profili di ragazze carine e poco vestite, che si rivolgono a varie persone, compresi i soldati, chattano con loro, cercano di stabilire una sorta di contatto che si suppone sia destinato a svilupparsi in una relazione romantica, con l’obiettivo, ovviamente, di abbindolarli e usarli come agenti. È ciò che è noto come “utili idioti”, nel senso che qualcuno diventa un agente per l’altra parte senza rendersene conto. Quindi una bella ragazza scrive a un soldato un messaggio sulla falsariga di “Ehi, povero ragazzo, bloccato nella base, che carino, mandami una foto, così posso vedere dove sei”, e lui, non sospettando di nulla, la invia.
Questo è lo scenario migliore. Nel peggiore, la ragazza dice al soldato che il suo Telegram e WhatsApp non funzionano, che vuole inviargli clip e foto di se stessa, e gli chiede di scaricare un’app di chat che le permetterà di trasmetterli. Invia un link e quando lui scarica l’app il suo telefono viene hackerato e controllato a distanza da Hamas. Lo vedo come super-creativo, sfruttando una nuova piattaforma tecnologica. Abbiamo parlato dello svantaggio, apparentemente, del fatto che Israele sia una democrazia: Come conseguenza di ciò ci sono molte informazioni che circolano nelle fonti pubbliche, e questo è un altro esempio che lo illustra. Quello che abbiamo qui è una svolta tecnologica che si basa su una data situazione, l’IDF arruola giovani, il cui telefono è la loro vita, e non riesce a contenere questa complessità. L’IDF non dirà ai soldati che domenica toglierà loro il telefono e lo restituirà venerdì, e queste violazioni fanno parte del prezzo che stiamo pagando per il fatto di essere una società tecnologica e aperta.
La tua tesi contiene screenshot di parte della corrispondenza di cui parlo. Cosa si può dire? Bisogna aver subito una lobotomia per credere che questa sia una ragazza vera e assecondarla. È un momento in cui Israele perde.
È una campagna in cui stiamo perdendo. La campagna di sensibilizzazione è fallita. Non stiamo affrontando questa minaccia, è dentro di noi, il danno potenziale che potrebbe causarci è enorme. Non so cosa succede a livello decisionale, ma anche se lo capiscono, non stanno intervenendo. Se dovessi lanciare un allarme dopo la mia ricerca, questo sarebbe quello giusto. È assolutamente al servizio del nemico e, tra l’altro, anche degli Stati nemici, non solo delle organizzazioni terroristiche.
Io stesso sono stato contattato qualche mese fa tramite uno dei profili social fittizi. Il profilo sembrava a posto, attivo, c’era un numero ragionevole di amici, ma quando ho iniziato ad approfondire ho riconosciuto le caratteristiche abituali dei profili falsi che Hezbollah e Hamas usano sul web. Ho capito inequivocabilmente che era questo e che l’individuo profilato che cercava di contattarmi mi voleva come un utile idiota. È stato interessante vederlo di persona: l’attività ha raggiunto i massimi livelli. La battaglia dell’intelligence viene condotta con grande intensità. Dobbiamo ricordarlo. E la tecnologia che ci pone la minaccia nel palmo della mano.
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapaestina.org