Con il suo potere finanziario, AIPAC sembra essere un peso massimo nelle elezioni di medio termine di quest’anno, in quanto insegue i progressisti e inonda i suoi candidati preferiti con milioni.
Fonte: english version
Di Jessica Buxbaum – 10 maggio 2022
WASHINGTON — La scorsa settimana, la Rappresentante Shontel Brown ha sconfitto Nina Turner in una corsa alle primarie democratiche dell’Ohio per la seconda volta in nove mesi. Turner era stata appoggiata dalla Rappresentante progressista del Congresso degli Stati Uniti Alexandria Ocasio-Cortez ed è una voce critica nei confronti di Israele. La sua sconfitta è in gran parte vista come una vittoria per la lobby israeliana e in particolare per il Comitato Americano per gli Affari Pubblici di Israele (AIPAC).
A dicembre, l’AIPAC ha lanciato due Comitati di Azione Politica (Political Action Committees – PAC) come un modo per essere “più efficaci nel compiere la propria missione nell’attuale ambiente politico”, secondo una dichiarazione pubblicata dal gruppo sui social media.
In meno di sei mesi dalla sua costituzione, il PAC dell’AIPAC ha distribuito 6 milioni di dollari (5,7 milioni di euro) a centinaia di candidati, diventando il più grande PAC filo-israeliano negli Stati Uniti, mentre il suo super-PAC, il Progetto Democrazia Unita (United Democracy Project – UDP), ha raccolto quasi 16 milioni di dollari (15,2 milioni di euro) di contributi. Poiché il PAC dell’AIPAC opera come un PAC tradizionale, può donare solo 5.000 dollari per candidato, ma il suo super-PAC può spendere somme di denaro illimitate.
L’AIPAC ha affermato in una dichiarazione sulla sua raccolta di fondi:
“Il nostro obiettivo è rendere l’amicizia dell’America con Israele così solida, così certa, così ampia e così affidabile che anche le profonde divisioni della politica americana non potranno mai mettere in pericolo quel rapporto e la capacità dello Stato ebraico di difendersi”.
Con il suo potere finanziario, l’AIPAC sembra essere un peso massimo nelle elezioni di medio termine di quest’anno, in quanto insegue i progressisti e inonda i suoi candidati preferiti con milioni.
L’AIPAC si espone
L’AIPAC si è congratulato con la Rappresentante Brown per la sua vittoria elettorale, scrivendo che è orgoglioso di sostenere “leader progressisti filo-israeliani che corrono contro candidati anti-israeliani”.
Appoggiata dall’AIPAC, Brown ha ricevuto un significativo sostegno finanziario dall’organizzazione. Secondo il principale gruppo di ricerca della nazione che tiene traccia del denaro nella politica statunitense e dei suoi effetti sulle elezioni e sulle politiche pubbliche della campagna; OpenSecrets, Brown ha ricevuto 83.171 dollari (78.846 euro) dal super-PAC dell’AIPAC, UDP; e quasi 270.000 dollari (255.960 euro) dal suo tradizionale PAC, secondo la Commissione elettorale federale. UDP ha anche speso quasi 200.000 dollari (189.618 euro) contro l’avversaria di Brown, Turner.
Il portavoce dell’UDP Patrick Dorton ha parlato al media ebraico Jewish Insider dei piani per la stagione elettorale del PAC:
“Intendiamo essere attivi in un numero significativo di competizioni in cui c’è una chiara differenza tra un candidato che sostiene una forte relazione USA-Israele e un candidato che non lo fa o che potrebbe cercare di minare tale relazione”.
Turner è stata presa di mira dalla lobby per aver sostenuto il condizionamento degli aiuti a Israele e per essere solidale con la Palestina su Twitter.
L’AIPAC ha anche preso parte a molte altre competizioni chiave in tutto il Paese. Il gruppo è stato attivamente coinvolto nella competizione del Texas tra Jessica Cisneros e il Rappresentante Henry Cuellar, così come nella disputa in Pennsylvania tra la Rappresentante Summer Lee e Steve Irwin. Secondo gli Archivi Elettronici Federali, AIPAC ha speso oltre 1 milione di dollari (947.000 euro) contro la Rappresentante Lee e un totale combinato di oltre 600.000 dollari (568.560 euro) sia dal suo PAC che dal super-PAC per Irwin.
“La politica americana, e in larga misura la società americana nel suo insieme, è stata comprata”, ha detto lo storico Walter L. Hixson. L’autore di “Israel’s Armor: The Israel Lobby and the First Generation of the Palestine Conflict” (L’Armatura di Israele: La Lobby di Israele e la Prima Generazione del Conflitto Palestinese) ha aggiunto: “Gli Stati Uniti sono davvero diventati una plutocrazia”.
Il tradizionale PAC dell’AIPAC deve rivelare la sua lista di donatori, ma il super-PAC non è tenuto a rivelare le identità dei contributori. I donatori di entrambi i PAC sono un mix di magnati immobiliari e finanziari, ma ci sono alcuni importanti contributori. Il magnate dei media israelo-americano Haim Saban ha contribuito con l’importo maggiore all’UDP, con una donazione di 1 milione di dollari (947.000 euro), ma non è l’unico donatore della compagnia che finanzia la campagna pro-Israele. Anche gli amministratori delegati di altre numerose aziende hanno donato ai PAC.
Il co-fondatore e amministratore delegato del marchio di calzature Tieks, Kfir Gavrieli, ha donato 5.000 dollari (4.738 euro) al PAC dell’AIPAC. Il fondatore, amministratore delegato e presidente del marchio Tasty, David Horowitz, ha investito 50.000 dollari (47.387 euro) in UDP. Jimmy Haber, amministratore delegato della catena di ristorazione BLT Restaurant Group, ha donato 5.000 dollari (4.738 euro) al tradizionale PAC. Fernando Szew, amministratore delegato di MarVista Entertainment, che è stata acquisita da Fox a dicembre, ha contribuito con 3.500 dollari (3.318 euro) al PAC dell’AIPAC.
Grant F. Smith, direttore dell’Istituto di Ricerca di Politica Mediorientale, vede queste rivelazioni dei donatori come un’opportunità per il Movimento di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS) per colpire in modo più strategico la lobby israeliana. “L’AIPAC si è davvero esposta qui e ha fornito un’arena abbastanza ampia per le persone a cui non piacciono i loro programmi per iniziare a parlare dei loro donatori in modi che non erano mai stati possibili prima”, ha detto Smith.
Tuttavia, con questi contributi politici significativi arriva un’influenza politica significativa. Il megadonatore Saban ha avuto un forte punto d’appoggio in politica per decenni. Nel 2002, ha donato 13 milioni di dollari (12.350.000 euro) all’Istituto di ricerca Brookings per fondare il Centro per la Politica del Medio Oriente Saban (ora Centro per la Politica del Medio Oriente). Il direttore fondatore del Centro, Martin Indyk, ha apertamente sostenuto l’invasione dell’Iraq nel 2002. Il denaro di Saban ha anche mantenuto l’ex Presidente Barack Obama e l’ex Segretario di Stato Hillary Clinton in linea con Israele.
“Le donazioni dei sostenitori israeliani sono riuscite a mantenere quasi tutti i rappresentanti eletti nelle mani di Israele senza quasi eccezioni”, ha detto Alison Weir, giornalista americana e fondatrice dell’istituto di ricerca If Americans Knew (Se gli Americani Sapessero).
I PAC dell’AIPAC non sono supportati solo dagli amministratori delegati delle aziende, ma anche dall’organizzazione stessa. Gli stessi dipendenti dell’AIPAC hanno incanalato più di 80.000 dollari (75.947 euro) nel suo tradizionale PAC. All’interno di quella somma, il presidente dell’AIPAC Betsy Korn ha versato 10.000 dollari (9.500 euro) nel tradizionale PAC attraverso la sua azienda, BVision Sportsmedia.
Dov’è Israele?
Finora UDP ha speso 1 milione di dollari (947.000 euro) per la promozione della campagna in North Carolina, Pennsylvania e Ohio. Tuttavia, mentre la missione dichiarata dell’UDP è difendere Israele, il PAC lo ha escluso dalla sua pubblicità politica, concentrando invece i suoi messaggi in altri modi: o dipingendo progressisti come Lee e Turner come la fonte della divisione del Partito Democratico o mettendo in evidenza i risultati politici dei loro candidati selezionati.
Smith ha suggerito due possibili motivi per cui Israele non è al centro nonostante abbia chiaramente dettato i programmi dei PAC. Uno è che “Israele è un marchio sempre più impopolare”, ha detto Smith a proposito delle priorità del Partito Democratico, sottolineando la recente fascia di organizzazioni per i diritti umani che etichettano Israele come uno Stato di Apartheid.
L’altro motivo è la tradizione. L’AIPAC ha consigliato per decenni i PAC filo-israeliani sulle loro donazioni e ha contribuito ad avviare questi Comitati. Una nota del 1986 dell’allora vicedirettore degli affari politici dell’AIPAC Elizabeth Schrayer descriveva in dettaglio gli intrighi politici dell’AIPAC. Nel documento, Schrayer ha incoraggiato questi PAC a donare a candidati specifici al di fuori degli Stati dei PAC. Inoltre, dei 30 PAC associati all’AIPAC, solo quattro hanno menzionato Israele nel loro nome, un’altra tattica segreta.
“L’AIPAC è sempre stato ingannevole sulla vera natura dei PAC che hanno contribuito a formare negli anni ’80”, ha detto Smith.
La crescente disconnessione dell’AIPAC
L’AIPAC ha ricevuto critiche diffuse per aver appoggiato 109 dei 147 Repubblicani che hanno votato contro la certificazione dei risultati delle elezioni presidenziali del 2020 dopo l’insurrezione del 6 gennaio al Campidoglio (Capitol Hill).
Per Hixson, questo sviluppo è significativo perché sottolinea la crescente divisione tra gli ebrei americani. “L’AIPAC sta diventando sempre più visto come l’ala repubblicana della lobby”, ha affermato.
Sin dalla sua creazione, un principio fondamentale dell’AIPAC è stato il suo bipartitismo, ma Hixson crede che l’AIPAC si stia allontanando sempre più dalla sua dottrina originale spiegando:
“L’AIPAC non ha tagliato i finanziamenti ai Democratici che adotteranno una linea filo-israeliana, ma il fatto che sostengano l’estrema destra e si siano identificati così strettamente con l’ex Presidente Donald Trump è un cambiamento significativo perché incoraggia queste divisioni in una cosiddetta comunità ebraica liberale”
I sondaggi suggeriscono che gli ebrei americani stanno diventando sempre più critici nei confronti di Israele, con un quarto che lo considera uno Stato di Apartheid. Anche gli elettori democratici stanno assumendo una posizione più dura nei confronti di Israele, con una maggioranza che sostiene le sanzioni sull’attività di insediamento di Israele e oltre il 40% convinto che gli Stati Uniti dovrebbero rifiutare gli aiuti a Israele. Un sondaggio dell’Università del Maryland ha anche rilevato che meno dell’1% degli intervistati democratici vede Israele come il primo o il secondo alleato più importante degli Stati Uniti.
Secondo Smith, l’AIPAC ha sempre preteso di essere la voce unificata della comunità ebraica americana, ma quel titolo autoproclamato non è vero. Durante la conferenza congiunta dell’Istituto di Ricerca di Politica Mediorientale e dell’Istituto Educativo Americano del 2016 intitolata “L’influenza di Israele: Positiva o Negativa per l’America?”, Smith ha sfatato la falsa narrativa della lobby “secondo cui gli americani ebrei sono tutti membri di organizzazioni filo-israeliane che supportano le pressioni di questi gruppi”.
Secondo un sondaggio del Centro Studi statunitense con sede a Washington Pew del 2013 sull’identità ebraica, l’82% degli ebrei americani non sono membri di organizzazioni di lobbying israeliane. Smith di conseguenza ha chiesto alla conferenza:
“Quindi chi rappresenta realmente la lobby? Beh, le opinioni e le preoccupazioni dei mega donatori, di sicuro; le opinioni e le preoccupazioni di un gruppo relativamente piccolo di consigli di amministrazione e alti funzionari; e, naturalmente, il governo israeliano, con il quale molti sono in diretta e continua consultazione”
Con gli elettori ebrei e democratici sempre meno interessati dell’alleanza tra Stati Uniti e Israele, la distanza tra rappresentante ed elettore sembra allungarsi. Come dice Weir:
“È una competizione tra le élite che finanziano i candidati e la base che spesso vuole qualcosa di diverso. Quindi stiamo vedendo che le élite, quasi tutte pro-Israele, continueranno a dare enormi somme di denaro ai candidati e, in questo modo, a controllarne molti”
Jessica Buxbaum è una giornalista corrispondente da Gerusalemme per MintPress News che copre Palestina, Israele e Siria. Il suo lavoro è apparso su Middle East Eye, The New Arab e Gulf News.
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org
RispondiInoltra