I governi di Sharon, Ehud Olmert, Benjamin Netanyahu e Naftali Bennett non sono riusciti a isolare Gaza dal più vasto corpo palestinese, a infrangere la volontà della Striscia o a garantire la sicurezza israeliana a spese dei palestinesi.
Fonte: english version
Ramzy Baroud – 4 luglio 2022
Immagine di copertina: Soldati israeliani si scontrano con i manifestanti durante una manifestazione contro lo sgombero dei villaggi palestinesi in Cisgiordania. (AFP)
Sono passati quindici anni da quando Israele ha imposto un assedio totale alla Striscia di Gaza, sottoponendo quasi 2 milioni di palestinesi a uno dei blocchi politicamente motivati più lunghi e crudeli della storia.
Il governo israeliano dell’epoca giustificò il suo assedio come l’unico modo per proteggere Israele dal “terrorismo e dagli attacchi missilistici” palestinesi. Questa rimane la linea ufficiale. Tuttavia, pochi israeliani, certamente non nel governo, nei media o persino nella gente comune, sosterrebbero che il Paese è più sicuro oggi di quanto non fosse prima del giugno 2007.
È opinione diffusa che Israele abbia imposto l’assedio come risposta alla presa di possesso della Striscia da parte di Hamas a seguito di un breve e violento confronto con il suo principale rivale politico palestinese Fatah, che ancora domina l’Autorità Palestinese in Cisgiordania.
Tuttavia, l’isolamento di Gaza era stato pianificato anni prima dello scontro Hamas-Fatah o addirittura della vittoria elettorale di Hamas nel gennaio 2006. Il defunto Primo Ministro israeliano Ariel Sharon era determinato da tempo a ridistribuire le forze israeliane fuori da Gaza. Ciò che alla fine è culminato nel disimpegno israeliano da Gaza nell’agosto-settembre 2005 è stato proposto da Sharon nel 2003, approvato dal suo governo nel 2004 e infine adottato dalla Knesset nel febbraio 2005.
Questo “disimpegno” era una tattica israeliana che mirava a spostare alcune migliaia di coloni ebrei illegali fuori da Gaza verso altri insediamenti illegali in Cisgiordania, ridistribuendo l’esercito israeliano dagli affollati centri abitati di Gaza alle aree di confine. Questo fu il vero inizio dell’assedio di Gaza.
L’affermazione di cui sopra è stata chiara anche a James Wolfensohn, che nel 2005 fu nominato inviato speciale per il disimpegno da Gaza dal Quartetto per il Medio Oriente (USA-UE-ONU-Russia). Nel 2010 concluse che: “Gaza era stata effettivamente isolata dal mondo esterno dopo il disimpegno israeliano e le conseguenze umanitarie ed economiche per la popolazione palestinese sono state profonde”.
Il fine ultimo del disimpegno non era la sicurezza di Israele e nemmeno il desiderio di far morire di fame gli abitanti di Gaza come forma di punizione collettiva. Quest’ultimo era solo un risultato naturale di un complotto politico molto più sinistro, come comunicato dal maggiore consigliere di Sharon all’epoca, Dov Weisglass. In un’intervista con Haaretz nell’ottobre 2004, affermò chiaramente: “Il significato del piano di disimpegno è il congelamento del processo di pace. E quando si blocca quel processo, si impedisce la creazione di uno Stato palestinese e si impedisce una discussione sui rifugiati, i confini e Gerusalemme”.
Non solo il ragionamento di Israele dietro il disimpegno e il successivo assedio di Gaza, ma, secondo l’esperto politico israeliano, tutto è stato fatto “con la benedizione presidenziale (americana) e la ratifica di entrambe le camere del Congresso”. Il presidente in questione era George W. Bush.
Tutto questo è avvenuto prima delle elezioni legislative in Palestina, della vittoria di Hamas e dello scontro Hamas-Fatah. L’ultimo di questi serviva semplicemente come una comoda giustificazione per quanto già discusso, ratificato e attuato.
Per Israele, l’assedio è stato uno stratagemma politico che ha acquisito significato e valore aggiuntivi con il passare del tempo. In risposta all’accusa che Israele stesse facendo morire di fame i palestinesi a Gaza, Weisglass ha detto nel 2006: “L’idea è di mettere a dieta i palestinesi, ma non di farli morire di fame”.
Quella che è stata poi intesa come una dichiarazione scherzosa, anche se sconsiderata, si è rivelata una vera e propria politica israeliana, come indicato in un rapporto del 2008 che è stato reso disponibile nel 2012. Grazie all’organizzazione israeliana per i diritti umani Gisha, le “linee rosse per il consumo alimentare nella Striscia di Gaza”, composto dal Coordinatore israeliano delle Attività di Governo nei Territori (COGAT), è stato reso pubblico. È emerso che Israele stava calcolando il numero minimo di calorie necessarie per mantenere in vita la popolazione di Gaza, un numero che è “adattato alla cultura e all’esperienza” nella Striscia.
Il resto è storia. La sofferenza di Gaza è assoluta. Circa il 98% dell’acqua della Striscia è imbevibile. Gli ospedali mancano di forniture essenziali e farmaci salvavita. Gli spostamenti in entrata e in uscita dalla Striscia sono praticamente vietati, salvo piccole eccezioni.
Tuttavia, Israele ha miseramente fallito nel raggiungere uno qualsiasi dei suoi obiettivi. Tel Aviv sperava che il disimpegno costringesse la comunità internazionale a ridefinire lo status giuridico della sua occupazione di Gaza. Nonostante le pressioni di Washington, tuttavia, ciò non è mai accaduto. Gaza rimane parte dei Territori Palestinesi Occupati come definiti nel diritto internazionale.
Anche la designazione israeliana di Gaza come “entità nemica” e “territorio ostile” del settembre 2007 è cambiata poco, tranne per il fatto che ha permesso al governo israeliano di dichiarare diverse guerre devastanti sulla Striscia, a partire dal 2008.
Nessuna di queste guerre ha servito con successo una strategia israeliana a lungo termine. Invece, Gaza sta combattendo su una scala molto più ampia che mai, frustrando i calcoli dei leader israeliani, come è diventato chiaro nel loro linguaggio confuso e inquietante. Durante una delle guerre israeliane più mortali a Gaza nel luglio 2014, il membro di destra della Knesset Ayelet Shaked ha scritto su Facebook che la guerra “non era una guerra contro il terrorismo o contro gli estremisti, e nemmeno una guerra contro l’Autorità Palestinese”. Invece, secondo Shaked, che un anno dopo divenne Ministro della Giustizia israeliano, “è una guerra tra due persone. Chi è il nemico? Il popolo palestinese”.
In ultima analisi, i governi di Sharon, Ehud Olmert, Benjamin Netanyahu e Naftali Bennett non sono riusciti a isolare Gaza dal più vasto corpo palestinese, a infrangere la volontà della Striscia o a garantire la sicurezza israeliana a spese dei palestinesi.
Inoltre, Israele è caduto vittima della propria arroganza. Mentre prolungare l’assedio non raggiungerà alcun valore strategico a breve o lungo termine, rimuoverlo, dal punto di vista di Israele, equivarrebbe ad ammettere la sconfitta e potrebbe autorizzare i palestinesi in Cisgiordania a emulare il modello di Gaza. Questa mancanza di certezza accentua ulteriormente la crisi politica e la mancanza di visione strategica che ha caratterizzato tutti i governi israeliani per quasi due decenni.
Inevitabilmente, l’esperimento politico di Israele a Gaza gli si è ritorto contro. L’unica via d’uscita è che l’assedio venga completamente revocato, per sempre.
Ramzy Baroud è un giornalista e redattore di The Palestine Chronicle. È autore di sei libri. Il suo ultimo libro, curato insieme a Ilan Pappé, è “La Nostra Visione per la Liberazione: Leader Palestinesi Coinvolti e Intellettuali Parlano”. Il Dr. Baroud è un ricercatore senior non residente presso il Centro per l’Islam e gli Affari Globali (CIGA), Università Zaim di Istanbul (IZU).
Traduzione di Beniamino Rocchetto -Invictapalestina.org