Il presuntuoso discorso di Halevi sull’accresciuto senso della moralità di Israele, rispetto, secondo la sua stessa analisi, alla mancanza di apprezzamento arabo per le aperture di Israele e al rifiuto di impegnarsi in colloqui di pace, non è in alcun modo unico.
Fonte: English version
Di Ramzy Baroud – 16 gennaio 2023
Immagine di copertina: Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich a una manifestazione nella città di Sderot, nel sud dell’Israele, 26 ottobre 2022. (AFP)
In un articolo di autocelebrazione pubblicato sulla rivista The Atlantic nel 2017, Yossi Klein Halevi ha descritto il comportamento israeliano nei santuari musulmani appena conquistati nella Gerusalemme Est occupata nel 1967 come “un sorprendente momento di sobrietà religiosa”.
“Il popolo ebraico era appena tornato nel suo luogo più sacro, dal quale gli era stato negato l’accesso per secoli, solo per cedere effettivamente la sovranità nel suo momento di trionfo”, ha scritto Halevi con un persistente senso di orgoglio, come se il mondo dovesse a Israele una smisurata gratitudine per il modo in cui si è comportato durante uno dei più eclatanti atti di violenza nella storia moderna del Medio Oriente.
Il presuntuoso discorso di Halevi sull’accresciuto senso della moralità di Israele, rispetto, secondo la sua stessa analisi, alla mancanza di apprezzamento arabo per le aperture di Israele e al rifiuto di impegnarsi in colloqui di pace, non è in alcun modo unico. Il suo è lo stesso linguaggio riciclato mille volte da tutti i sionisti, anche da quelli che sostenevano uno Stato ebraico prima che fosse fondato sulle rovine della distruzione e della pulizia etnica della Palestina.
Come Halevi e la maggior parte delle classi politiche israeliane, per non parlare degli intellettuali tradizionali, il nuovo Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir crede nel significato che Gerusalemme e i suoi santuari hanno per il futuro del loro cosiddetto Stato ebraico.
Quando Ben-Gvir ha fatto irruzione nella moschea di Al-Aqsa il 3 gennaio per presentarsi agli estremisti ebrei come il nuovo volto della politica israeliana, stava anche muovendo i primi passi verso la correzione, nella sua stessa percezione, di un’ingiustizia storica.
Ciò di cui Halevi si vantava nel suo articolo su The Atlantic è questo: subito dopo che i soldati avevano issato la bandiera israeliana, guarnita con la Stella di David, in cima al Duomo della Roccia, fu loro ordinato di ammainarla. Lo hanno fatto, presumibilmente, per volere dell’allora Ministro della Difesa Moshe Dayan, che avrebbe detto al comandante dell’unità dell’esercito: “Vuoi dare fuoco al Medio Oriente?”
Alla fine, Israele conquistò l’intera Gerusalemme. Da allora, ha fatto tutto ciò che era in suo potere per epurare gli abitanti palestinesi musulmani e cristiani della città per garantire una maggioranza ebraica assoluta. Ciò che sta accadendo a Sheikh Jarrah e in altri quartieri palestinesi di Gerusalemme è una continuazione di questo vecchio, triste progetto.
Tuttavia, il complesso di Al-Haram Al-Sharif, dove si trovano la Moschea di Al-Aqsa, il Duomo della Roccia e altri santuari musulmani, era nominalmente amministrato dalle autorità islamiche del Waqf (Il gestore dei beni islamici). In tal modo, Israele è riuscito a rafforzare l’errata nozione che la libertà religiosa sia ancora rispettata a Gerusalemme, anche dopo la sua cosiddetta unificazione della città, che rimarrà, secondo il progetto ufficiale di Israele, la “capitale indivisa ed eterna del popolo ebraico”.
La realtà sul campo, tuttavia, è stata in gran parte dettata dai Ben-Gvir di Israele, che hanno lavorato per decenni per cancellare la storia musulmana e cristiana della città, l’identità e, a volte, anche i loro antichi cimiteri. Al-Haram Al-Sharif non è certo un’oasi religiosa per i musulmani, ma piuttosto il luogo di scontri quotidiani, in cui soldati israeliani ed estremisti ebrei assaltano regolarmente i santuari, lasciando dietro di sé ferite, sangue e lacrime.
Nonostante il sostegno americano a Israele, la comunità internazionale non ha mai accettato la versione falsificata della storia di Israele. Sebbene il legame spirituale ebraico con la città sia sempre riconosciuto, infatti, è stato rispettato da arabi e musulmani da quando il califfo Umar ibn Al-Khattab entrò nella città nel 638, a Israele è stato ripetutamente ricordato dalle Nazioni Unite l’illegalità della sua occupazione e di tutte le azioni connesse compiute in città dal giugno 1967.
Ma Ben-Gvir e il suo Partito Potere Ebraico, come tutte le principali forze politiche di Israele, si preoccupano poco del diritto internazionale, della storia autentica o dei diritti dei palestinesi. Tuttavia, il loro principale punto di contesa riguardo alla corretta linea d’azione ad Al-Aqsa è per lo più interno. C’è chi vuole accelerare il processo di rivendicazione completa del complesso come sito ebraico e chi ritiene che una tale mossa sia inopportuna e, per ora, imprudente.
Il primo gruppo sta vincendo la contesa. A lungo relegati ai margini della politica israeliana, i partiti religiosi del Paese si stanno ora avvicinando al centro, il che sta influenzando le priorità di Israele sul modo migliore per cancellare i palestinesi.
Analisi specifiche attribuiscono l’ascesa dei collegi elettorali religiosi israeliani alla disperazione del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che sta probabilmente usando artisti del calibro di Ben-Gvir, Bezalel Smotrich e Aryeh Deri per rimanere in carica. Tuttavia, questa valutazione non racconta l’intera storia, poiché il potere dei partiti religiosi ha preceduto di molto i problemi politici e legali di Netanyahu. Lo stesso progetto sionista si è spostato verso il sionismo religioso. Ciò può essere facilmente osservato nel crescente sentimento religioso nel sistema giudiziario israeliano, tra i ranghi dell’esercito, nella Knesset (Parlamento) e, più recentemente, nello stesso governo.
Questi cambiamenti ideologici hanno persino portato alcuni a sostenere che Ben-Gvir e i suoi proseliti stiano puntando a una “guerra di religione”. Ma è Ben-Gvir quello che introduce la guerra di religione nel progetto sionista?
In verità, i primi sionisti non hanno mai cercato di mascherare l’identità religiosa del loro progetto coloniale. “Il sionismo mira a stabilire una casa comune e sicura per il popolo ebraico in Palestina”, affermava il Programma di Basilea, adottato dal Primo Congresso Sionista nel 1897. Poco è cambiato da allora. Israele è “lo Stato-Nazione, non di tutti i suoi cittadini, ma solo del popolo ebraico”, ha affermato Netanyahu nel 2019.
Quindi, se l’ideologia fondante di Israele, il progetto politico, la Legge sullo Stato-Nazione Ebraico, ogni guerra, insediamento illegale e strada, e persino la sua bandiera e l’inno nazionale sono tutti direttamente collegati o richiamati alla religione e ai sentimenti religiosi, allora è lecito affermare che Israele è stato impegnato in una guerra religiosa contro i palestinesi fin dal suo inizio.
La verità storica è che il comportamento di Ben-Gvir è solo una conseguenza naturale del pensiero sionista, formulato più di un secolo fa. Infatti, per i sionisti, siano essi religiosi o laici, la guerra è sempre stata, o, più precisamente, doveva essere, una guerra religiosa.
Ramzy Baroud è un giornalista e redattore di The Palestine Chronicle. È autore di sei libri. Il suo ultimo libro, curato insieme a Ilan Pappé, è “La Nostra Visione per la Liberazione: Leader Palestinesi Coinvolti e Intellettuali Parlano”. Il Dr. Baroud è un ricercatore senior non residente presso il Centro per l’Islam e gli Affari Globali (CIGA), Università Zaim di Istanbul (IZU).
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org