Ventitré anni dopo, la Seconda Intifada palestinese ha trasformato la natura dell’Occupazione israeliana, intensificando la violenza e le tattiche militari, radicando un regime di controllo e coinvolgendo la dirigenza palestinese.
Fonte: English version
Di Emad Moussa – 27 settembre 2023
Immagine di copertina: Soldati israeliani sparano ad adolescenti palestinesi che lanciano pietre a Khan Yunes, nella Striscia di Gaza, un mese dopo l’inizio della Seconda Intifada, il 24 ottobre 2000. (Getty)
Nel luglio del 2000, i negoziati tra il Presidente dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina Yasser Arafat e il Primo Ministro israeliano Ehud Barak nel famoso vertice di Camp David si interruppero per ragioni che rimangono ancora oggi oggetto di acceso dibattito.
Il fallimento dei negoziati fu seguito, due mesi dopo, dalla visita provocatoria dell’allora leader del Likud, poi divenuto Primo Ministro, Ariel Sharon, al complesso della Moschea di al-Aqsa a Gerusalemme. Questi sviluppi sono ora considerati il momento spartiacque che ha innescato la seconda grande rivolta palestinese, la Seconda Intifada.
Per la maggior parte dei palestinesi, la strada verso la Seconda Intifada è stata aperta molto prima, quando gli anni inizialmente euforici di Oslo si sono rapidamente trasformati in una dolorosa disillusione.
Il cosiddetto processo di pace non ha avuto alcun effetto concreto nel limitare l’espansione degli insediamenti ebraici illegali né nel ridurre significativamente l’oppressione politica e il controllo economico di Israele sui palestinesi. Anche la statualità sembrava sempre più lontana dalla realizzazione poiché il periodo transitorio si è concluso nel 1999.
Oggi, rianalizzando gli eventi dell’Intifada 23 anni dopo, è chiaro che essa segnò il superamento di una soglia nell’Occupazione israeliana della Palestina.
Una delle manifestazioni più significative è stata la trasformazione delle dinamiche Occupato-Occupante, da una dinamica principalmente di sottomissione e dominio, alle tattiche di guerra in piena regola di oggi utilizzate dall’Occupante contro gli Occupati ancora sottomessi e dominati.
L’Intifada è iniziata con proteste, manifestazioni e scontri con l’esercito e la polizia israeliani in Cisgiordania, Gerusalemme, Striscia di Gaza e, in misura minore, in Israele.
Nella mia terra natale, Gaza, il punto centrale dello scontro con l’Occupazione è stato l’insediamento di Nitzarim, 5 chilometri a Sud-Ovest di Gaza.
In quei primi giorni, uomini e ragazzi di appena 10 anni del mio quartiere si riunivano in gruppi e si dirigevano verso l’insediamento, spesso incontrando l’opposizione o l’ottusità delle loro famiglie preoccupate.
Il doveroso sforzo di opporsi all’Occupazione si è presto trasformato in indignazione e richieste di vendetta dopo che i cecchini israeliani si sono barricati nell’insediamento e hanno preso di mira i lanciatori di pietre con forza letale.
Anche i poliziotti dell’Autorità Palestinese che hanno cercato di impedire ai manifestanti di avvicinarsi all’insediamento sono stati presi di mira dall’esercito. Molti di loro alla fine hanno puntato i loro AK-47 contro i tiratori israeliani.
Dalla Prima Intifada del 1987, quasi 300 palestinesi furono uccisi nell’area intorno a Nitzarim. Uno di quelli uccisi era Muhammad al-Durra, un bambino palestinese di 12 anni che fu ripetutamente colpito da colpi di arma da fuoco mentre suo padre cercava di fargli scudo con il proprio corpo mentre faceva cenno ai soldati israeliani di cessare il fuoco, nel novembre 2000.
L’incidente è diventato un grido di battaglia per i palestinesi e ha causato indignazione globale per la violenza israeliana.
Anche con l’aumento delle vittime palestinesi, le proteste erano ancora percepite come all’interno delle regole asimmetriche “convenzionali” di impegno con l’Occupazione, in qualche modo parallele a quelle vissute durante la Prima Intifada.
Che falsa percezione era!
Nitzarim è stato il nostro primo assaggio della trasformazione delle tattiche di guerra di Israele, la nuova soglia nelle dinamiche Occupato-Occupante. Con le loro cannoniere di grosso calibro tipicamente montate su veicoli corazzati, le cannoniere Apache hanno sparato contro i manifestanti.
Ricordo che la prima salva colpì la strada. Il silenzio che seguì fu rotto solo da un urlo agonizzante. Un giovane a pochi metri di distanza è stato colpito al ginocchio e l’intero arto inferiore è stato reciso dal corpo. Un gruppo di giovani lo ha caricato sull’ambulanza mentre altri hanno raccolto e portato la sua gamba mozzata.
Infatti, l’uccisione di palestinesi da parte di Israele nella Prima Intifada è stata diffusa e brutale, ma nella Seconda ha assunto un carattere inquietantemente grafico. Filmati di corpi senza testa e mutilati sarebbero diventati un evento quotidiano sulla TV palestinese, a volte fino all’assuefazione.
Ciò che accadde a Nitzarim creò le premesse per una nuova tattica. Per mesi, a volte per giorni consecutivi, elicotteri da combattimento e aerei F-16 hanno bombardato le stazioni di polizia dell’Autorità Palestinese, le istituzioni civili e, naturalmente, case e automobili con l’intenzione di assassinare figure chiave della Resistenza. Le vittime umane e la distruzione delle infrastrutture furono ingenti.
Come se non bastasse, gli aerei da guerra hanno ripetutamente sorvolato a bassa quota sopra Gaza infrangendo la barriera del suono e provocando boom sonici che hanno fatto tremare le case e frantumato le finestre. Non era raro che le persone attaccassero del nastro adesivo sulle finestre per renderle a prova di aereo.
Il personale di sicurezza dell’Autorità Palestinese ha allestito agli angoli delle strade i loro nuovi uffici dopo che i loro complessi erano stati bombardati o erano stati evacuati per paura dei bombardamenti. Sono stati degli incapaci e persero il controllo della sicurezza interna, portando progressivamente a una diffusa illegalità.
Le istituzioni governative al servizio dei bisogni civili operavano anche in tende o stanze mobili improvvisate collocate nelle strade principali. In quelle strade, almeno nei primi due anni dell’Intifada, si tenevano anche funerali quotidiani.
Dal punto di vista israeliano, la forza eccessiva, soprattutto quella aerea, avrebbe dovuto essere dispiegata in aree ritenute pericolose per i carri armati e le truppe di terra, soprattutto perché nelle città palestinesi erano disponibili armi da fuoco leggere. La scena operativa è stata etichettata come una “guerra al terrorismo” asimmetrica.
Sfortunatamente per i palestinesi, ciò ha coinciso con la “Guerra al Terrorismo” globale successiva all’11 settembre. Ciò ha permesso a Israele di tracciare falsi parallelismi tra la Resistenza armata palestinese e al-Qaeda per ottenere la legittimità internazionale per la sua brutale guerra contro le stesse persone che occupa.
Reagendo a questo dannoso clima politico, Arafat ordinò alla sicurezza dell’Autorità Palestinese di cessare il fuoco anche per legittima difesa; ha convinto le fazioni palestinesi ad attenuare la loro Resistenza armata; e arrestato alcuni attivisti.
Naturalmente, queste misure non hanno portato ad alcuna diminuzione degli attacchi e delle incursioni israeliane, anzi. E, cosa più importante, ha limitato la nostra già limitata capacità di reazione.
In tutti gli scenari, i palestinesi erano quasi incapaci di difendersi, anche se occasionalmente avevano inferto colpi dolorosi a Israele, principalmente attraverso controversi attacchi suicidi. Ma questi attacchi vendicativi e solitari non si qualificavano come mezzi di autodifesa in grado di contrastare la potenza militare di gran lunga superiore di Israele.
L’Intifada si è ufficialmente conclusa all’inizio del 2005 con la morte di 4.400 palestinesi e quasi 1.000 israeliani, lasciando i palestinesi in un incommensurabile disastro materiale ed economico. L’apolidia è stata ulteriormente radicata, i movimenti ulteriormente limitati, le libertà duramente controllate e le prospettive future quasi cancellate.
Eppure, se mi guardo indietro, è proprio questa “fine” dichiarata che personalmente faccio fatica a individuare. A differenza della Prima Intifada, durata sei anni, che si concluse con la firma degli Accordi di Oslo, la Seconda Intifada non ebbe una fine ufficiale.
Alcuni attribuiscono la fine ad un graduale decadimento. Cioè, per ragioni legate alla repressione di Israele, alla diminuzione delle risorse palestinesi e all’interventismo internazionale, l’Intifada ha lentamente perso slancio e alla fine si è arenata.
Ciò non fornisce ancora una spiegazione soddisfacente, soprattutto perché gli anni successivi sembrano ormai una continuazione a basso livello dell’Intifada, con periodi più intensi, certamente a Gaza, che hanno superato i momenti più bui dell’Intifada.
Piuttosto che una fine, la Seconda Intifada fu solo il punto di partenza verso una nuova soglia che innalzò drammaticamente il livello di aggressione impiegata nell’Occupazione israeliana e, peggio ancora, normalizzò ulteriormente il ruolo dell’Autorità Palestinese come subappaltatore dell’Occupazione.
Ciò che è pericoloso per i palestinesi in tutto ciò, al di là della sua natura aggressiva e della sua profonda intrattabilità, è che molte delle nostre richieste sono state ora depoliticizzate e ridotte a bisogni umanitari ed economici quotidiani, omettendo diversi aspetti della prima causa della situazione israelo-palestinese, come un risultato.
I rifugiati, la Nakba e uno Stato vitale sono oggigiorno una questione vietata in Israele e solo una chiacchierata di secondo piano all’interno dei circoli interni dell’Autorità Palestinese.
Le soluzioni suggerite, di conseguenza, sono ora per lo più limitate a incentivi economici simili al periodo subito successivo all’Intifada e a vuoti discorsi di “pace”, senza discussioni significative su terra, autonomia e libertà.
Come se la sofferenza palestinese fosse iniziata solo con l’Intifada, 23 anni fa.
Emad Moussa è un ricercatore e scrittore palestinese-britannico specializzato in psicologia politica delle dinamiche degli intergruppi e dei conflitti, concentrandosi sulla regione del Medio Oriente e Nord Africa con un interesse speciale per Israele/Palestina. Ha un trascorso in diritti umani e giornalismo e attualmente collabora spesso con numerosi organi accademici e mediatici, oltre ad essere consulente per un circolo di pensiero con sede negli Stati Uniti.
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org