Meta potrebbe iniziare a segnalare come antisemita un maggior numero di usi del termine “sionista”, una mossa che secondo alcuni potrebbe sopprimere il legittimo dibattito sulla guerra tra Israele e Gaza.
di Naomi Nix e Elizabeth Dwoskin (*) , 9 febbraio 2024 alle 9:51 a.m. EST
Meta sta discutendo se rimuovere in modo più aggressivo alcuni post sui social media contenenti la parola “sionista” per contrastare l’ondata di antisemitismo online, dando vita a un potenziale scontro sulla censura durante la guerra tra Israele e Gaza, secondo quanto riferito da persone che hanno familiarità con le discussioni interne e le linee guida consultate dal Washington Post.
Il gigante dei social media ha comunicato ad alcuni gruppi della società civile che sta valutando la possibilità di ampliare le modalità di applicazione del divieto di incitamento all’odio per includere un maggior numero di usi del termine, soprattutto quando questo potrebbe apparire come un odioso sostituto di “ebrei” o “israeliani”, hanno dichiarato le persone, che hanno parlato a condizione di anonimato per discutere di questioni interne.
“Che il colpevole sia un anti-sionista incallito o un nazionalista bianco, il termine ‘sionista’ viene spesso usato come un brutto sinonimo di ‘ebreo'”, ha dichiarato Jonathan Greenblatt, amministratore delegato e direttore nazionale della Anti-Defamation League, che ha aggiunto di non essere stato consultato sui potenziali cambiamenti della politica di Meta.
L’antisemitismo è salito alle stelle sulle piattaforme dei social media in seguito all’attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre e alla successiva campagna israeliana nella Striscia di Gaza, un conflitto sanguinoso che ha causato decine di migliaia di vittime e lo sfollamento della maggior parte della popolazione. Su piattaforme come Facebook di Meta, ha detto Greenblatt, “i post antisemiti… invocano direttamente le parole ‘sionista’ o ‘sionismo’ in modo non solo peggiorativo ma antisemita, minaccioso e vergognoso”.
Ma se da un lato la mossa di Meta può piacere ai gruppi ebraici che da tempo accusano l’azienda di essere lenta nell’affrontare l’antisemitismo, dall’altro ha scatenato l’allarme tra gli attivisti per i diritti digitali e i gruppi pro-palestinesi, secondo i quali l’approccio soffocherebbe le legittime critiche politiche al governo israeliano, alle sue forze armate e al sionismo durante una guerra catastrofica.
“Il sionismo è un’ideologia. Non è una razza”, ha dichiarato Nadim Nashif, cofondatore del gruppo pro-palestinese per i diritti digitali 7amleh, che è stato informato da Meta sulla revisione della sua politica. “Come ho detto loro, secondo me questo è un pendio scivoloso. Può determinare la rimozione di molti contenuti che criticano Israele e il sionismo e che fanno parte di discussioni politiche legittime”.
Erin McPike, portavoce di Meta, ha dichiarato in un comunicato che l’azienda non permette agli utenti di attaccare le persone sulla base della religione o della nazionalità, ma che l’azienda deve capire come le persone “usano il linguaggio per fare riferimento a queste caratteristiche”.
“Sebbene il termine ‘sionista’ si riferisca spesso all’ideologia di una persona, che non è una caratteristica protetta, può anche essere usato per riferirsi a persone ebree o israeliane”, ha dichiarato McPike. “Dato l’aumento della polarizzazione del discorso pubblico a causa degli eventi in Medio Oriente, crediamo sia importante valutare le nostre linee guida per la revisione dei post che utilizzano il termine sionista”.
In base alle regole attuali, Meta vieta gli attacchi a persone basati su razza, religione, nazionalità o orientamento sessuale. L’azienda può anche eliminare i post che diffondono “stereotipi dannosi”, bestemmie o che in generale disumanizzano gruppi di persone.
Crescono i gruppi “truther” (“veristi”, ndt) del 7 ottobre, secondo i quali il massacro di Hamas è stato “una falsa bandiera”.
Da tempo Meta considera leciti i contenuti che discutono di ideologie politiche, governi o istituzioni. Tuttavia, rimuoverà alcuni post che criticano il sionismo quando scoprirà che il termine viene usato come sinonimo di odio nei confronti del popolo ebraico o israeliano. Ad esempio, secondo una guida interna ottenuta dal Washington Post, Meta attualmente rimuove affermazioni come: “Questa città è piena di ebrei. Odio quei sionisti”. “I sionisti sono un branco di topi”. E “Uccidete i sionisti”.
Ora Meta sta valutando se estendere l’applicazione della legge anche ai post in cui la parola è usata in modo meno evidente come insulto. In un ipotetico scambio di opinioni che Meta sta esaminando, un utente dice: “Se i media ti attaccano, stai facendo qualcosa di giusto” e un commentatore risponde: “Dillo e basta, i sionisti ti stanno manipolando”. In questo esempio, il dibattito si concentra sulla possibilità che l’intenzione del commentatore sia quella di diffondere uno stereotipo dannoso sul fatto che gli ebrei controllino istituzioni potenti.
Secondo la guida, altre frasi ipotetiche sono in fase di valutazione per un’applicazione più aggressiva: “I sionisti sono criminali di guerra, basta guardare quello che sta succedendo a Gaza”. “Non mi piacciono i sionisti”. E “Non sono ammessi sionisti alla riunione di stasera dell’Associazione studentesca progressista”. Secondo la politica attuale, questi post potrebbero essere rimossi se facessero riferimento a “ebrei” o “israeliani”, invece che a “sionisti”.
Storicamente, Meta ha spesso preferito un approccio non vincolante alla moderazione dei contenuti, nonostante gli appelli dei gruppi di difesa civile di tutti i tipi a rimuovere i contenuti più offensivi. L’amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, ha difeso il diritto degli utenti di pubblicare online il negazionismo dell’Olocausto nel 2018, un anno dopo la manifestazione neonazista di Charlottesville. L’azienda ha cambiato la sua politica nel 2020 dopo anni di critiche da parte di gruppi ebraici.
La guerra tra Israele e Gaza ha scatenato una nuova serie di condanne contro le aziende tecnologiche che non riescono a filtrare i contenuti di odio. L’ADL ha dichiarato che il gruppo ha ricevuto più denunce di post antisemiti su Facebook e Instagram rispetto a qualsiasi altra piattaforma sociale, ma che Meta ha agito solo sul 23% dei post segnalati. “È un livello di reattività imbarazzante”, ha dichiarato Greenblatt.
Nel frattempo, i gruppi pro-palestinesi sostengono da tempo che Meta e altre aziende tecnologiche non sono riuscite a proteggerli dal hate speech (linguaggio di odio, ndt), mentre hanno soppresso le critiche legittime alla politica israeliana. Lo scorso autunno, frotte di sostenitori palestinesi si sono lamentati del fatto che Meta stava sopprimendo il loro numero di visualizzazioni e i like ai video su Facebook e Instagram che commentavano la violenza nella regione. All’epoca, Meta aveva dato la colpa a un bug che impediva la corretta visualizzazione di alcuni post, video effimeri noti come Stories e video di breve durata noti come Reels, ma aveva dichiarato che il bug aveva colpito gli account di tutto il mondo, indipendentemente dal contenuto.
Non è la prima volta che un’anomalia colpisce i contenuti della regione. Durante una guerra di due settimane tra Israele e Hamas nel 2021, la polizia israeliana ha preso d’assalto la Moschea di al-Aqsa, un sito sacro musulmano a Gerusalemme, spingendo Hamas a lanciare razzi contro Israele. Israele ha risposto con una campagna di bombardamenti che ha causato la morte di oltre 200 palestinesi. Instagram ha limitato i contenuti contenenti l’hashtag #AlAqsa – un inconveniente che Meta ha inizialmente imputato a un’implementazione automatica del software.
In seguito, però, un audit esterno commissionato da Meta ha scoperto che l’hashtag #AlAqsa era stato erroneamente aggiunto a un elenco di termini associati al terrorismo da un appaltatore terzo. Il rapporto ha rilevato che i sistemi di Meta, basati sull’intelligenza artificiale, avevano maggiori probabilità di segnalare i contenuti arabi come associati a gruppi terroristici.
All’inizio di questo mese, gli attivisti palestinesi per i diritti digitali di 7amleh hanno fatto pressione su Meta e altre aziende per cercare di impedire agli utenti di Facebook e Instagram di condividere dichiarazioni “genocide” e contenuti disumanizzanti sul popolo palestinese. Dopo che la Corte internazionale di giustizia ha ordinato a Israele di fare di più per impedire l’uccisione di civili a Gaza, “ci aspettavamo che Meta venisse da noi… e che dicesse: ‘Sì, dobbiamo fare delle correzioni sul nostro sito web per proteggere i palestinesi'”, ha detto Nashif.
Non è successo, ha detto, e ora la revisione della politica di Meta minaccia di mettere ulteriormente a tacere le voci palestinesi.
“Offrire protezione a un’ideologia politica… crea un pericoloso precedente per la libertà di espressione online”, ha dichiarato Marwa Fatafta, responsabile delle politiche e delle attività di sensibilizzazione del gruppo per i diritti digitali Access Now. “Distinguere tra critiche legittime al sionismo e attacchi antisemiti mascherati richiede una sfumatura che né gli algoritmi di Meta né i loro revisori di contenuti, oberati di lavoro, sono in grado di cogliere”.
Fatafta ha aggiunto: “Meta si troverà a sorvegliare un maggior numero di discorsi, e le voci emarginate saranno le prime a soffrirne”.
Trad. Leila Bungiorno – Invictapalstina.org
(*)Naomi Nix is a staff writer for The Washington Post, covering Meta and other social media companies. Before joining The Post in 2022, she was a reporter for Bloomberg News and the Chicago Tribune. Twitter
Lizza joined The Washington Post as Silicon Valley correspondent in 2016, becoming the paper’s eyes and ears in the region. She focuses on social media and the power of the tech industry in a democratic society. Before that, she was the Wall Street Journal’s first full-time beat reporter covering AI and the impact of algorithms on people’s lives.
Twitter