Se il liberalismo non mostra alcuna capacità o desiderio di proteggere la vita civile, gli interessi di una nazione e l’ordine globale, allora le sue pretese di principio e di competenza che definiscono la sua missione crollano.
Fonte: English version
Faisal Kutty – 3 maggio 2024
Immagine di copertina: Cartelli di i manifestanti filo-palestinesi nel campus della George Washington University il 2 maggio 2024 (AFP)
Il mese scorso, il capo della politica estera dell’UE, Josep Borrell, ha definito Gaza “un cimitero per decine di migliaia di persone e anche un cimitero per molti dei principi più importanti del diritto umanitario”.
La realtà potrebbe essere anche peggiore. Temo che possa diventare il cimitero del liberalismo stesso.
Tre decenni fa, il liberalismo era il carro principale nel corteo del progetto liberal-democratico. In Europa stavano emergendo nuove democrazie; l’Unione Sovietica era crollata e la Russia era in transizione; il muro di Berlino era caduto e il regime di apartheid del Sud Africa stava crollando. Anche la Cina mostrava segnali di cambiamento.
La democrazia liberale appariva invincibile, sia nella pratica che nella teoria. Sembrava che non ci fosse una vera competizione, poiché si distingueva come una forma di governo trionfante e basata su principi.
Chiedete a qualsiasi studente esperto di arti liberali e vi dirà che il liberalismo è un’ideologia politica e filosofica incentrata sui principi di libertà individuale, uguaglianza e governo limitato.
Sottolineeranno che si pone l’accento sulla protezione dei diritti e delle libertà individuali, compresa la libertà di parola, di religione e di riunione, nonché sullo stato di diritto e sulla governance democratica.
Oltre a sostenere un’economia basata sul mercato con diritti di proprietà privata, libero scambio e una regolamentazione governativa minima, il liberalismo promuove anche programmi di assistenza sociale per alleviare gli svantaggi e garantire pari opportunità a tutti i cittadini.
Inoltre, il liberalismo sostiene l’idea di pluralismo, tolleranza e diversità, mirando a creare società in cui gli individui possano perseguire i propri interessi e vivere secondo le proprie convinzioni senza indebite interferenze da parte dello Stato.
L’essenza del liberalismo risiede nel suo impegno per lo stato di diritto e i diritti umani.
Sembra fantastico, quindi qual è il problema, potresti chiederti?
Il liberalismo scosso nel profondo
Coloro che negli ultimi sei mesi hanno osservato il “possibile genocidio” senza la lente della propaganda, hanno avuto posti in prima fila per osservare l’erosione sistematica dei valori e degli ideali liberali. Gaza ha messo in luce l’ipocrisia e i doppi standard occidentali, e ha scosso il liberalismo nel profondo.
Sia l’impegno nazionale che quello internazionale per lo stato di diritto, i diritti umani e un ordine basato sulle regole vengono indeboliti dalla lobby più potente del mondo. Le lobby filo-israeliane hanno preso il controllo della maggior parte delle democrazie liberali occidentali.
Il mondo intero è ora a conoscenza dello spudorato sfruttamento dei politici occidentali, già documentato nel libro del 1985 del deputato Paul Findley “They Dare to Speak Out” , e rafforzato dal libro del 2007 “The Israel Lobby and US Foreign Policy”, degli scienziati politici John Mearsheimer e Stephen Walt.
Come ha scritto un commentatore anonimo: “La gente pensa che Gaza sia occupata, ma in realtà Gaza è libera, mentre il mondo intero è occupato”.
Le élite e i leader liberali che si sono uniti a milioni di persone a sostegno della libertà di parola e hanno proclamato “Je suis Charlie” in solidarietà con il quotidiano satirico francese Charlie Hebdo dopo che i terroristi uccisero 12 persone nei suoi uffici di Parigi nel 2015, stanno ora chiedendo la soppressione della libertà di parola.
Con un voto di 377 voti favorevoli e 44 voti contrari, la Camera degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione secondo la quale “lo slogan ‘dal fiume al mare, la Palestina sarà libera’ è antisemita e il suo utilizzo deve essere condannato”. Naturalmente, l’affermazione non è minacciosa o condannabile se si sostituisce “Palestina” con “Israele”, come si vede fare da molti sostenitori israeliani e nel manifesto del Likud.
L’Università della California del Sud, con una mossa senza precedenti, ha cancellato il discorso della sua valedictorian musulmana, Asna Tabassum, specializzata in studi sul genocidio, a causa di presunte minacce da parte di gruppi filo-israeliani. Hanno citato non ben specificati “problemi di sicurezza”.
Penso che l’idea fosse quella di non cedere mai a quelle che sono richieste chiaramente “terroristiche”.
A peggiorare le cose, con un’altra mossa senza precedenti, l’università ha successivamente cancellato tutti gli altri relatori e le presentazioni di dottorato onorario. Dove sono gli appelli “Je suis Asna” da parte delle élite e delle istituzioni liberali?
Centinaia di studenti e docenti della Columbia, Yale e della New York University sono stati arrestati pacificamente (nelle parole del capo della polizia) perchè protestavano contro le uccisioni da parte di Israele. Altri 200 manifestanti, per lo più ebrei, sono stati arrestati davanti alla residenza di Brooklyn del leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer, dove si erano riuniti per il seder, un rituale che segna la seconda notte della festa di Pasqua, celebrata come festa della libertà dagli ebrei di tutto il mondo. Non si vede da nessuna parte alcuna mobilitazione per la libertà di parola da parte delle élite liberali.
Coloro che difendevano la libertà di espressione ora stanno vietando la kefiah, il tradizionale copricapo palestinese, perché mette a disagio alcune persone. La scorsa settimana, la legislatura dell’Ontario ha vietato il copricapo, costringendo un incontro programmato tra legislatori e manifestanti filo-palestinesi a restare fuori dagli edifici legislativi perché gli attivisti avevano indossato la kefiah.
Le piastrine militari israeliane, le bandiere israeliane e altri simboli politici, ovviamente, non sono politici allo stesso modo.
Obiettivi illiberali
La situazione non è diversa in molti paesi europei.
Chi pensava che il liberalismo fosse così fragile e malleabile da parte di coloro che cercano di sovvertirlo per i propri obiettivi illiberali, vale a dire promuovere la pulizia etnica da parte dello stato etno-nazionalista e razzista di Israele?
Sulla scia delle uccisioni di massa della Seconda Guerra Mondiale e dell’Olocausto, il nuovo ordine mondiale liberale ha promulgato trattati sui diritti umani e promulgato leggi umanitarie per garantire che tali massacri e abusi non fossero “mai più” ripetuti.
Dagli orrori della Seconda Guerra Mondiale abbiamo visto la nascita delle Nazioni Unite e la stesura della Carta Internazionale dei Diritti Umani che obbligherebbe “ogni Stato a riconoscere sul suo territorio l’eguale diritto di ogni individuo alla vita, alla libertà e alla proprietà, la libertà religiosa e l’uso della propria lingua”.
Il disegno di legge consisteva nella Dichiarazione universale dei diritti umani, nel Patto internazionale sui diritti civili e politici e nel Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali.
Abbiamo anche assistito all’entrata in vigore delle Convenzioni di Ginevra del 1949, che cercava di migliorare la protezione legale dei non combattenti, del personale medico, delle strutture e delle attrezzature mediche e dei civili feriti e malati.
Nonostante questi progressi rivendicati dai liberali, oggi assistiamo a crimini di guerra, crimini contro l’umanità e “genocidio possibile”, secondo la Corte internazionale di giustizia, tutti trasmessi in live streaming sui nostri dispositivi.
Se il liberalismo non può offrire una forma di governo morale ed etica, allora a che serve? A cosa servono le grandiose dichiarazioni, pronunciamenti e trattati?
Un livello morale elevato
Nel mezzo di un attacco senza precedenti contro una popolazione civile assediata da un impianto coloniale e da un alleato occidentale, se il liberalismo non mostra volontà, capacità o desiderio di proteggere la vita civile, la sicurezza regionale, gli interessi nazionali di una nazione e l’ordine globale, allora la sua missione -definire le pretese di principio delle competenze – collassa.
Gli intellettuali liberali rivendicano da tempo il loro primato morale difendendo la giustizia sia a favore che contro gli interessi occidentali. Perché la situazione israeliana è diversa? Quando la lealtà cieca diventa la considerazione unica o primaria, allora cosa rende il liberalismo diverso dal tribalismo?
Perché la situazione israeliana è diversa? Quando la lealtà cieca diventa la considerazione unica o primaria, allora cosa rende il liberalismo diverso dal tribalismo?
Quando la sicurezza globale può essere sacrificata sull’altare dell’amicizia e della somiglianza, allora che ne è della pretesa dell’Occidente di avere autorità come custode politico e militare di un ordine internazionale basato su regole?
Il potere e il dominio possono essere confusi con il diritto, ma non dimentichiamo che le minoranze dissenzienti, gli oppressi e i colonizzati possono concludere che la loro unica scelta è resistere con ogni mezzo necessario, e che la rivoluzione è sempre una probabilità più elevata.
Anche a livello nazionale, la storia ha dimostrato che le società che combinano la reattività alla volontà dei propri cittadini con una solida protezione per gli individui e i gruppi minoritari sono nella posizione migliore per trovare un equilibrio flessibile e sostenibile tra queste forze concorrenti.
Possiamo solo sperare e pregare (scusate, possiamo ancora farlo?) che si tratti di una sorta di problema tecnico o malfunzionamento, e che le élite e gli intellettuali liberali si sveglieranno dal loro sonno e ricorderanno ai politici liberali che la vera ragion d’essere del progetto liberal-democratico rischia di crollare.
È quasi troppo tardi, ma potrebbe esserci un barlume di speranza.
Il modo in cui le élite liberali risponderanno alla sfida di Gaza e salveranno qualunque brandello di credibilità rimanga, detterà l’eredità del liberalismo.
I liberali devono difendere i loro principi o abbassare per sempre la testa per la vergogna.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.
Faisal Kutty è avvocato e accademico. È membro di facoltà affiliato presso il Centro per la sicurezza, la razza e i diritti della Rutgers University e professore associato di diritto emerito presso l’Università di Valparaiso.
Traduzione di Grazia Parolari “Tutti gli esseri senzienti sono moralmente uguali” -Invictapalestina.org