L’applicazione coloniale delle tecnologie digitali stimola la Resistenza Palestinese.
Fonte: English version
Di Omar Zahzah – 27 giugno 2024
È una contraddizione sempre più familiare: le piattaforme digitali che si posizionano come un’alternativa accessibile ai media convenzionali emergono come nuovi censori a tutti gli effetti. I social media e Internet rendono possibile la diffusione di materiale che altrimenti sarebbe stato soppresso, contribuendo così a portare narrazioni alternative alla ribalta della consapevolezza collettiva. Eppure, nonostante tutto il loro clamore e la loro propaganda, le società madri di queste popolari piattaforme digitali non si limitano nemmeno alla sola preservazione dello status quo imperialista rispetto ai loro predecessori istituzionali, con tutto il conseguente silenzio e repressione che ciò comporta.
La gestione da parte delle grandi aziende tecnologiche (Big Tech) dei contenuti critici nei confronti dell’ultimo Genocidio dei palestinesi a Gaza da parte dello Stato Sionista, descritto dall’ex portavoce dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Impiego dei Rifugiati Palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA), Chris Gunnes, come “il primo Genocidio nella storia dell’umanità trasmesso in diretta televisiva”, rivela che il silenzio è la norma. In questo modo, le grandi aziende tecnologiche rafforzano il Colonialismo dei Coloni israeliani attraverso politiche sistemiche anti-palestinesi. Qui analizzo il punto d’incontro tra le grandi aziende tecnologiche e l’Oppressione Sionista dei palestinesi come Colonialismo Digitale/Coloniale.
Un Grande Colpevole
Facebook ha acquisito Instagram il 9 aprile 2012 e si è rinominato Meta il 28 ottobre 2021. Oltre a questi altri cambiamenti, la società ha costantemente lavorato per facilitare la censura e la repressione dei contenuti palestinesi sulle sue piattaforme, spesso con conseguenze mortali. Israele fa affidamento sull’appartenenza ai gruppi WhatsApp come uno dei punti di raccolta dati per Lavender, il sistema di Intelligenza Artificiale (IA) che l’esercito israeliano utilizza per generare “liste di obiettivi” palestinesi da eliminare a Gaza. Le Forze di Occupazione Israeliane (FOI) non sono tenute a verificare l’identità dei “sospetti” generati dal programma di IA, e si impegnano a bombardarli quando sono a casa con le loro famiglie. Un altro programma di IA, insidiosamente chiamato “Dov’è Papà?”, aiuta le FOI a rintracciare i palestinesi destinati ad essere assassinati per vedere quando sono a casa. Come sottolinea Paul Biggar, blogger, ingegnere informatico e co-fondatore di Tech for Palestine (Tecnologia per la Palestina), il fatto che WhatsApp sembri fornire alle FOI metadati sui gruppi dei suoi utenti significa che Meta, la società madre dell’applicazione di messaggistica, non sta solo mentendo sulla sua promessa di sicurezza ma facilitando il Genocidio.
Questa complicità nel Genocidio ha assunto anche altre forme, a volte più subdole, inclusa la sistematica cancellazione del sostegno alla Palestina dalle piattaforme di Meta. Martedì 4 giugno 2024, Ferras Hamad, un ingegnere informatico palestinese americano, ha avviato una causa contro Meta quando la società lo ha licenziato dopo aver utilizzato la sua esperienza per indagare se Meta stesse censurando i creatori di contenuti palestinesi. Tra le scoperte di Hamad c’è che Instagram (di proprietà di Meta) ha impedito che l’account di Motaz Azaiza, un popolare fotoreporter palestinese di Gaza, fosse censurato sulla base di una falsa classificazione di un video che mostrava la distruzione di un edificio a Gaza come pornografia. La segnalazione impropria basata sull’automazione è uno dei meccanismi chiave attraverso i quali i contenuti pro-Palestina vengono sistematicamente rimossi dalle piattaforme di Meta.
L’8 febbraio 2024, The Intercept ha riferito che Meta stava prendendo in considerazione un cambiamento di politica che avrebbe avuto implicazioni disastrose per la difesa digitale della Palestina: identificare il termine “Sionista” come equivalente di “Ebreo” per scopi di moderazione dei contenuti, una mossa che vieterebbe efficacemente il dibattito antisionista sulle sue piattaforme, Instagram e Facebook.
La rivelazione è arrivata a seguito di un’e-mail inviata da Meta il 30 gennaio alle organizzazioni della società civile chiedendo riscontri. Questa email è stata successivamente condivisa con The Intercept. Sam Biddle, il giornalista dell’articolo di The Intercept, nota che l’e-mail afferma che Meta sta riconsiderando la sua politica “alla luce dei contenuti che gli utenti e le parti interessate hanno recentemente segnalato”, ma non condivide le identità delle parti interessate né fornisce esempi diretti del contenuto in questione. Settantatré organizzazioni della società civile, tra cui Jewish Voice for Peace, 7amleh, MPower Change e Palestine Legal, hanno inviato una lettera aperta al fondatore di Meta Mark Zuckerberg per protestare contro il potenziale cambiamento di politica.
“La sua mossa proibirà ai palestinesi di condividere le loro esperienze quotidiane e le loro storie con il mondo, sia che si tratti di una foto delle chiavi della casa dei loro nonni perdute durante l’attacco delle milizie sioniste nel 1948, o di documentazione e prove di Atti Genocidi a Gaza nel corso negli ultimi mesi, autorizzato dal governo israeliano”, si legge nella lettera.
Se questo suona familiare, dovrebbe. Nel 2020, Voci Ebraiche per la Pace (Jewish Voice for Peace – JVP) ha lanciato una campagna globale intitolata: “Facebook, Dobbiamo Parlare” con altre trenta organizzazioni per fare pressione su Meta affinché non classifichi l’uso critico del termine “Sionista” come una forma di incitamento all’odio all’interno dei suoi standard della comunità. Quella campagna è stata avviata da una simile rivelazione via email e una petizione in opposizione al potenziale cambiamento di politica ha raccolto oltre 14.500 firme nelle prime ventiquattr’ore.
Nel maggio 2021, Biddle ha anche riferito che, nonostante le affermazioni di Facebook secondo cui il cambiamento era allo studio, la piattaforma e la sua controllata, Instagram, avevano già applicato la politica di moderazione dei contenuti almeno dal 2019, portando alla fine a un’ondata esplosiva di repressione della critica dei social media alla violenza israeliana contro i palestinesi, inclusa l’imminente espulsione dei palestinesi dalle loro case a Sheikh Jarrah, la brutalizzazione dei fedeli palestinesi da parte delle FOI nella Moschea di Al Aqsa e il bombardamento letale della Striscia di Gaza nel 2021.
Ancora Negato il Permesso di Narrare
Queste ondate di censura anti-palestinese del 2021 sulle piattaforme digitali mi hanno spinto a scrivere un editoriale per Al Jazeera. Ho collegato l’analisi della professoressa Maha Nassar sulla produzione giornalistica relativa alla Palestina in un arco di cinquant’anni alla repressione della Palestina da parte delle aziende di social media. Ciò che Nassar scoprì, trentasei anni dopo che il defunto intellettuale palestinese Edward Said dichiarò che ai palestinesi era stato negato il “permesso di raccontare”, era che la sovrabbondanza di scritti sui palestinesi nei media convenzionali era smentita dalla scarsa frequenza con cui ai palestinesi viene offerta l’opportunità di parlare pienamente delle proprie esperienze. Ho sostenuto che la censura dei social media in Palestina era una continuazione diretta di questo razzismo giornalistico anti-palestinese, nonostante il pretesto e la capacità delle piattaforme digitali di fungere da correttivo immediato e ampiamente accessibile alle omissioni dei media tradizionali. I palestinesi sono doppiamente messi a tacere dalla censura dei social media, e ancora una volta viene loro negato il “permesso di raccontare”.
Prima, gli unici colpevoli erano i media convenzionali. Oggi è eguagliato dalle aziende di social media della Silicon Valley.
Ho identificato questo fenomeno come “Apartheid Digitale”.
All’epoca, ho pensato che questo sarebbe stato un pezzo unico. La censura su larga scala della Palestina sui social media nel 2021 sembrava certamente essere un’esacerbazione, ma è arrivata anche al culmine di quello che sembrava un cambiamento narrativo globale nella lotta palestinese. L’uso sapiente dei social media da parte dei palestinesi che resistono allo spostamento da Sheikh Jarrah ha reso leggibile l’oppressione palestinese in modi apparentemente senza precedenti, il che a sua volta ha contribuito a promuovere una maggiore inclusione delle voci e delle prospettive palestinesi all’interno dei media convenzionali come la CNN.
Quindi, quando le grandi aziende tecnologiche come Meta hanno cercato di fare marcia indietro aumentando la censura mentre Israele aumentava la sua Violenza Coloniale, è sembrata una disperazione nata dall’insostenibilità. Sì, le aziende di social media stavano cancellando le voci palestinesi, prendendo il testimone dai media convenzionali in un modo sorprendentemente eclatante, ma questo doveva essere temporaneo. Sicuramente, il crescente sostegno alla lotta palestinese nato da un momento di cambiamento di modello finirebbe per costringere le aziende di social media a desistere.
Per affermare l’ovvio, non è stato così, e quello che pensavo sarebbe stato un argomento occasionale è diventato il fulcro di ripetute produzioni giornalistiche indipendenti. Ho scritto articoli per Mondoweiss ed The Electronic Intifada su varie forme di Repressione Digitale: dall’inserimento in liste nere e molestie da parte di gruppi sionisti online come Stopantisemitism.org e i loro account di social media affiliati alla cancellazione e censura di contenuti palestinesi su piattaforme come Meta e X (che era ancora Twitter all’epoca in cui fu scritta la maggior parte di questi articoli).
È diventato fin troppo chiaro che quella che all’inizio era sembrata un’intensificazione delle restrizioni era ormai la consuetudine, poiché le aziende di social media continuavano a reprimere pesantemente i contenuti palestinesi, spesso attorno a particolari momenti critici come i bombardamenti israeliani sulla Striscia di Gaza, il cosiddetto “Falciare il Prato” (Falciare la Popolazione). Sempre più colpito dal modo in cui la Repressione Digitale dei contenuti anti-sionisti e filo-palestinesi sulle piattaforme dei social media agisce come un’estensione della letale Violenza Coloniale e del Razzismo di Israele contro i palestinesi, ho iniziato a pensare che un libro sulla repressione digitale della Palestina e dei palestinesi potrebbe essere un contributo tempestivo alla tendenza critica verso l’analisi di come le aziende tecnologiche rafforzano i Sistemi di Oppressione strutturale. Come scrittori, affrontiamo argomenti ampi con un’attrattiva particolare, persino ossessionante. Dato il mio interesse per il ruolo delle grandi aziende tecnologiche nel sopprimere gli stessi cambiamenti narrativi sulla Palestina che inavvertitamente è servito ad attivare, così come il potenziale attrito tra le norme di censura di derivazione imperiale che governano i media convenzionali e le nuove piattaforme digitali, la maggior parte del mio lavoro è incentrato sui social media.
A dire il vero, non mancano le analisi sulla repressione tecnologica dei palestinesi, da parte di scrittori e accademici come Jonathan Cook, Anthony Lowenstein, Mona Shtaya, Nadim Nashif e Miriyam Auoragh (solo per citarne alcuni). È anche fondamentale concentrare la necessaria difesa da parte di organizzazioni come la già citata 7amleh, che sta guidando la battaglia per proteggere i diritti digitali dei palestinesi, e la campagna #NoTechforApartheid. Ma sentivo che un libro su questo argomento pubblicato in uno spazio non esclusivamente dedicato alla Palestina potrebbe svolgere il modesto compito di aiutare ad affermare l’importanza della Repressione Digitale dei palestinesi e dei loro alleati in conversazioni più ampie su come, nonostante tutte le sue pretese, le aziende tecnologiche sono un ingranaggio centrale piuttosto che un correttivo ai diversi sistemi di oppressione ed estrazione. Infatti, come notano i critici del Tecnofeudalesimo e del Capitalismo di Sorveglianza, la predilezione delle aziende di social media per lo sfruttamento deriva dal modo in cui funziona all’interno del capitalismo piuttosto che dalla sua sostituzione totale.
Rifiutare il Linguaggio del Silenzio
Quindi, il 13 ottobre 2022, ho fatto qualcosa che fanno molti scrittori: ho presentato alla stampa una raccolta di saggi critici basata su questi articoli sulla Repressione Digitale della Palestina. La proposta per “Condizione di Servitù: Sionismo, Silicon Valley e Colonialismo Digitale/Coloniale nella Lotta di Liberazione della Palestina” è stata accettata da The Censored Press e dalla sua associata, Seven Stories Press, in poco più di un mese.
Poi, neanche un anno dopo, Israele ha iniziato l’attuale Genocidio dei palestinesi a Gaza.
All’improvviso, mettere insieme le parole sembrava impossibile e speculatorio.
Come potrei pensare di scrivere di fronte all’indicibile?
Qualcosa in me si è rotto. Nei mesi successivi mi sono mosso con la sicurezza dell’abbandono. Ho partecipato a manifestazioni, ho co-organizzato eventi, pianificato campagne e ho continuato a pensare a come mantenere l’attenzione sulla Palestina. Ma un libro era l’ultima cosa che avevo in mente. Infatti, per un certo periodo, non sono riuscito nemmeno a scrivere. Gli editori mi hanno commissionato dei pezzi, ma tutto quello che potevo fare era guardare il cursore lampeggiare mentre le e-mail si accumulavano e poi si fermavano del tutto dopo che gli avvocati avevano finalmente imparato il linguaggio del mio silenzio.
L’illuminazione è una componente comune (anche se a volte banale) delle narrazioni. Ma finzione ed esperienza condividono un rapporto dialettico. Ognuno ci aiuta a dare un senso all’altro.
Diversi sviluppi importanti hanno contribuito a ispirare un cambiamento nella mia coscienza.
Per prima cosa, non avrei mai potuto sfuggire al compito che avevo a portata di mano, anche se facevo del mio meglio per nascondermi. Sdraiato a letto senza alcuna luce se non quella blu del telefono per vedere le registrazioni di atrocità su atrocità, poi la restrizione digitale o la totale cancellazione del materiale in questione, mi sono reso conto di essere un testimone quasi costante delle stesse dinamiche su cui avevo cercato di evitare di scrivere.
La richiesta di fornire una valutazione sulla brillante scrittura dei compagni palestinesi mi ha ricordato che la scrittura e l’analisi svolgono un ruolo particolare nelle lotte di liberazione.
Alla fine mi sono reso conto che, oltre all’incommensurabile costo della distruzione fisica e dello sterminio, l’ultimo Genocidio dei palestinesi a Gaza da parte dello Stato Sionista è destinato a ispirare paura e sconfitta. Pertanto, spetta a tutte le persone di coscienza utilizzare le proprie piattaforme per sostenere la liberazione della Palestina e Resistere al Genocidio. Mi sono sempre identificato come scrittore, innanzitutto. Mi sono reso conto che la raccolta Condizione di Servitù è una piattaforma unica che ho a mia disposizione per contribuire a raggiungere questo obiettivo, per quanto modestamente.
E infine, mentre negli Stati Uniti scoppiava una vasta ondata di criminalizzazione del sostegno alla Palestina, la Repressione Digitale era ancora una volta ai massimi storici. La natura efferata del potenziale cambiamento politico di Meta, che dà priorità alla protezione di un’ideologia coloniale in un quadro di incitamento all’odio mentre i palestinesi colonizzati stanno subendo un Genocidio, è estrema se consideriamo i modi in cui la società ha già consentito l’ultima Campagna Genocida dello Stato israeliano: Ad esempio, come riportato da Zeinab Ismail per SMEX, Meta ha aggiornato i suoi algoritmi dopo il 7 ottobre per nascondere i commenti sulla Palestina, assicurando che i commenti dei palestinesi con una probabilità minima del 25% di contenere contenuti “offensivi” fossero contrassegnati, mentre per tutti gli altri utenti la percentuale era impostata su 80%.
Colonialismo Digitale/Coloniale al Lavoro
Dopo il 7 ottobre, il mio precedente utilizzo del termine Apartheid Digitale non mi sembrava più adeguato. L’Apartheid è un aspetto della Colonizzazione Sionista della Palestina, non la totalità. L’Apartheid è uno strumento del Colonialismo dei Coloni. La Repressione Tecnologica di stampo sionista serve ad allontanare i palestinesi dalla sfera digitale, ma attribuire semplicemente questa discriminazione “all’Apartheid” oscura l’intera portata della violenza che l’impresa sionista pone ai palestinesi. Il termine Colonialismo dei Coloni incorpora l’Apartheid come parte di un più ampio apparato di violenza, che comprende il furto di terre, l’eliminazione e, come continuiamo a vedere in tempo reale, il Genocidio. Ciò contro cui i palestinesi si confrontano non è solo “l’Apartheid Digitale”, ma un’applicazione coloniale delle tecnologie digitali.
Nel 1976, Herbert Schiller esplorò il modo in cui le tecnologie delle comunicazioni funzionano come una nuova arma dell’Imperialismo occidentale, consentendo a un gruppo specifico di élite governative e aziendali statunitensi di utilizzare la propagazione globale dei sistemi di trasmissione e della programmazione come mezzo per garantire l’egemonia statunitense. Ricordando il legame storico tra il governo americano, l’esercito e gli interessi capitalistici aziendali e lo sviluppo di Internet, le intuizioni di Schiller sono direttamente applicabili ai sistemi digitali contemporanei.
Nel 2019, Michael Kwet ha classificato le azioni delle aziende tecnologiche di social media come “Colonialismo Digitale”. Utilizzando il Sudafrica come caso di studio, Kwet ha paragonato l’atteggiamento tutt’altro che filantropico delle aziende tecnologiche che fornivano tecnologia e accesso a Internet alle scuole sudafricane allo scopo di attuare sorveglianza e rilevamento dei dati sfruttando il corporativismo coloniale della Compagnia Olandese delle Indie Orientali. Con “Colonialismo Digitale”, Kwet si riferiva a come le aziende tecnologiche siano uno strumento contemporaneo attraverso il quale le multinazionali statunitensi antidemocratiche si impegnano in processi predatori contro il resto del mondo per fare profitto e garantire il loro dominio.
Kawsar Ali ha usato il termine “Colonialismo Digitale” per riferirsi a “come Internet può diventare uno strumento per decidere chi fa cosa ed estendere la violenza dei coloni sui social media e nel mondo reale”. Il mio quadro combina queste intuizioni per spiegare come le dimensioni digitali della Lotta di Liberazione Palestinese riflettano un punto d’incontro tra progetti coloniali e di coloni.
Utilizzo il termine Colonialismo Digitale/Coloniale per classificare questa dinamica. Mi rendo conto che la frase è tutt’altro che perfetta. Per prima cosa, è piuttosto indecoroso. Francamente, è rozzo.
Tuttavia, credo che i suoi difetti estetici siano compensati dalla precisione analitica, poiché il Colonialismo Digitale/Coloniale ingloba la convergenza del Colonialismo Digitale delle grandi aziende tecnologiche statunitensi e del Colonialismo dei Coloni israeliani. In tal modo, si mette in primo piano la natura aggregata delle condizioni materiali che si oppongono alla Sovranità Digitale Palestinese.
Immaginate un Diagramma di Venn le cui due sfere sono il Colonialismo Digitale e il Colonialismo dei Coloni. Il Colonialismo Digitale/Coloniale è l’area che si forma dove i due si sovrappongono. (Un Diagramma di Venn è un diagramma che mostra tutte le possibili relazioni logiche tra una serie finita di insiemi differenti.)
Campagne come quelle che si oppongono al divieto di Meta di un uso critico del termine “Sionista” dimostrano l’incombente minaccia dell’opera del Colonialismo Digitale/Coloniale. Applicando la pressione pubblica per scoraggiare i magnati della tecnologia dall’implementare termini di servizio e linee guida comunitarie che rispecchiano la politica Coloniale e di Apartheid israeliana, queste campagne riflettono il pericolo unico rappresentato dal Colonialismo Digitale Aziendale che si unisce al Colonialismo dei Coloni israeliani. Ma dimostrano anche come la Resistenza al Colonialismo Digitale e dei Coloni possa funzionare sfruttando il potenziale attrito tra gli imperativi del Colonialismo Digitale e del Colonialismo dei Coloni. Questo approccio riecheggia il quadro del movimento BDS guidato dai palestinesi, che dà priorità alla pressione economica e politica come mezzo per porre fine all’impunità coloniale israeliana e rendere troppo costosi gli investimenti nell’Apartheid israeliano e nell’Occupazione militare.
Dopotutto, anche se le aziende tecnologiche statunitensi non sono amiche della Lotta di Liberazione Palestinese (per non parlare di qualsiasi altra lotta per la libertà), non sono nemmeno uno Stato Coloniale di Coloni dedito all’eliminazione di un popolo indigeno. Sono aziende guidate innanzitutto dalla ricerca di profitti illimitati.
Certo, Israele è stato profondamente invischiato nel mondo tecnologico anche se il suo settore ha subito colpi significativi. Il perfezionamento della tecnologia, in particolare ai fini della privazione dei diritti, ha concesso allo Stato Coloniale una capitale mondiale unica. Ad esempio, sebbene Israele non sia un membro dell’Organizzazione imperialista del Trattato del Nord Atlantico (NATO), un accordo del 2018 consente alle aziende israeliane di vendere armi ai Paesi della NATO tramite l’Agenzia di Supporto e Approvvigionamento della NATO (NATO Support and Procurement Agency). Scrivendo su Electronic Intifada, David Cronin riferisce che il produttore di armi israeliano Elbit Systems aveva stipulato nuovi accordi con i Paesi membri della NATO dall’inizio del Genocidio dei palestinesi a Gaza da parte di Israele, e che la NATO stessa aveva espresso un notevole interesse ad aumentare la collaborazione. Il presidente del comitato militare della NATO, Rob Bauer, ha anche espresso ammirazione per il modo in cui la divisione di Gaza delle FOI ha utilizzato la robotica e l’Intelligenza Artificiale per monitorare quelli che ha definito “attraversamenti di frontiera”, un eufemismo, come nota giustamente Cronin, per il fatto che Israele ha rinchiuso i palestinesi colonizzati nella più grande prigione a cielo aperto del mondo e mantenuto il blocco disumano a cui ha sottoposto Gaza dal 2007. E nonostante affermazioni contrarie, Israele utilizza da tempo il programma spia Pegasus, utilizzato dai regimi repressivi di tutto il mondo per prendere di mira attivisti e giornalisti, come strumento di diplomazia digitale. Inseparabile dalla immancabile sorveglianza continuamente perfezionata dei palestinesi da parte di Israele, Pegasus è stato utilizzato anche per prendere di mira deliberatamente gli attivisti palestinesi coinvolti nell’attivismo per i diritti umani. Com’era prevedibile, NSO Group, la società di (in)sicurezza informatica che ha sviluppato Pegasus, sta capitalizzando il Genocidio di Israele e si sta impegnando in vari sforzi di pubbliche relazioni e pressioni per rifarsi un’immagine, sperando di ribaltare le sanzioni del governo degli Stati Uniti nei confronti del suo prodotto.
Il ruolo centrale che la tecnologia gioca nello status competitivo e nella reputazione di Israele è rafforzato anche dal modo in cui, nonostante tutte le loro spavalderie nel sostenere la libertà di parola, le grandi aziende tecnologiche hanno generalmente l’abitudine di mantenere rapporti stretti con i regimi oppressivi. Per tutti questi motivi, la sovrapposizione tra i Progetti Coloniali Israeliani e le operazioni delle grandi aziende tecnologiche può essere considerevole. Ad esempio, come osserva Paul Biggar riguardo a Meta, i tre maggiori leader dell’azienda hanno evidenti legami con lo Stato israeliano. Guy Rosen, il responsabile della sicurezza informatica che Biggar identifica come la “persona più associata” alle politiche di “anti-antisionismo”” di Meta, è israeliano, vive a Tel Aviv e ha prestato servizio nella famigerata Unità 8200 dell’esercito. Il fondatore e amministratore delegato di Meta Mark Zuckerberg ha donato 125.000 dollari (116.650 euro) a ZAKA, una delle organizzazioni che ha inventato e continua a diffondere la bufala dello “stupro di massa” del 7 ottobre. Sheryl Sandberg, ex Direttrice operativa e attuale membro del consiglio di Meta, è stata in tournée a diffondere la stessa propaganda. Biggar sostiene che questi legami aiutano a spiegare la facilità con cui le FOI sembrano in grado di accedere ai metadati di WhatsApp per massacrare indiscriminatamente i palestinesi a Gaza.
Ma un modello di convergenza è utile sotto due aspetti. Uno, aiuta una nuova complicità: le aziende tecnologiche non devono facilitare il Colonialismo dei Coloni israeliani; farlo è una scelta attiva da parte loro. Inoltre, il massimo profitto e il Genocidio dei palestinesi sono due obiettivi separati, anche se spesso possono sovrapporsi attraverso l’incentivazione economica del militarismo imperialista. Pertanto, almeno in teoria, è possibile minare il Colonialismo Digitale/Coloniale accentuando la potenziale instabilità tra Colonialismo Digitale e Colonialismo dei Coloni, rendendo il funzionamento del primo processo troppo costoso quando facilita il secondo.
Resistere al Colonialismo Digitale/Coloniale
I social media hanno assunto un ruolo ancora più imponente in quest’ultima iterazione del Genocidio Sionista. I giornalisti palestinesi di Gaza li usano per documentare il Genocidio in tempo reale, anche se sono presi di mira direttamente da Israele e soggetti a frequenti interruzioni nelle comunicazioni. Le generazioni più giovani li usano per trovare e condividere informazioni sulla Palestina che altrimenti sarebbero nascoste dai media convenzionali. E, ricordando l’analisi di Franz Fanon su come il Fronte di Liberazione Algerino abbia utilizzato la radio, nata come strumento della dominazione coloniale francese, per affermare la dedizione alla rivoluzione algerina, i combattenti della Resistenza Palestinese, libanese e yemenita utilizzano i social media per colpire con forza l’immagine dell’impunità militare israeliana e statunitense.
Naturalmente la sensibilizzazione ha i suoi limiti. I governi occidentali continuano a non essere disposti a revocare in modo significativo il sostegno a Israele, nonostante l’enorme quantità di documentazione digitale e analogica (per non parlare della recente sentenza della Corte Internazionale di Giustizia). Ciò riflette il grado in cui il funzionamento di questi governi si basa sulla disumanizzazione dei palestinesi, una consapevolezza catturata con forza dalla descrizione di Steven Salaita in “Scorrere il Genocidio”.
Ma la riconfigurazione delle convenzioni e delle possibilità di comunicazione poste dall’egemonia delle grandi aziende tecnologiche significa che gli spazi digitali rimangono una via centrale di interconnessione globale. Pertanto, l’accesso palestinese ai social media e a Internet continua a essere ostacolato dai potenti. E Resistere al Colonialismo Digitale/Coloniale nel perseguimento della Liberazione Palestinese rimane un’impresa fondamentale.
Omar Zahzah è uno scrittore, poeta, organizzatore e professore assistente di Studi sulle Etnie e Diaspore Arabe e Musulmane (AMED) presso l’Università Statale di San Francisco. Il libro di Omar, “Termini di Servitù: Sionismo, Silicon Valley e Colonialismo Digitale dei Coloni nella Lotta di Liberazione della Palestina” (Terms of Servitude: Zionism, Silicon Valley, and Digital/Settler-Colonialism in the Palestinian Liberation Struggle), sarà pubblicato da The Censored Press, in collaborazione con Seven Stories Press, nell’autunno 2025.
Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org