Amal Saad, un’importante esperta del movimento di resistenza libanese, afferma che una guerra totale potrebbe portare alla rovina di Israele
Fonte: Newsletter di Drop Site News
Jeremy Scahill – 30 luglio
Immagine di copertina: Un discorso di Hassan Nasrallah di Hezbollah viene trasmesso a Teheran, 3 novembre 2023. Foto: Morteza Nikoubazl/NurPhoto via Getty.
Lunedì, i voli all’aeroporto di Beirut sono stati cancellati mentre il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu prometteva di portare avanti un attacco militare “duro” contro il Libano, in seguito al mortale attacco di sabato a una comunità drusa siriana nella città di Majdal Shams, nel Golan occupato da Israele. Il terribile incidente ha ucciso 12 bambini su un campo di calcio.
Israele e gli Stati Uniti hanno immediatamente accusato Hezbollah di aver colpito la città con un razzo Falaq-1 lanciato dal sud del Libano. Hezbollah ha negato di essere stato dietro l’attacco e sia esso che il governo libanese hanno chiesto alle Nazioni Unite di condurre un’indagine indipendente.
Il modo in cui la responsabilità per questo incidente si è sviluppata pubblicamente si presta a teorie concorrenti. Sabato mattina, Hezbollah aveva annunciato di aver lanciato una serie di attacchi contro installazioni militari israeliane vicine in rappresaglia per l’uccisione di quattro combattenti di Hezbollah in un attacco aereo israeliano nel sud del Libano. Quando hanno iniziato a emergere le notizie delle morti sul campo di calcio, Hezbollah ha rapidamente rilasciato una dichiarazione affermando di non avere “nessuna connessione con l’incidente di [Majdal Shams] e nega categoricamente tutte le false accuse.” Hezbollah ha accusato che un missile intercettore Iron Dome israeliano aveva mancato il bersaglio e colpito la città. Israele ha affermato di aver identificato il comandante di Hezbollah dell’attacco.
“Nonostante le [negazioni di Hezbollah], è il loro razzo, è stato lanciato da un’area che controllano,” ha detto lunedì il portavoce della sicurezza nazionale della Casa Bianca John Kirby.
Dallo scorso sabato, Netanyahu e altri alti funzionari israeliani hanno strumentalizzato le morti nel Golan per giustificare preventivamente un attacco su più larga scala contro il Libano. “Siamo tutti drusi,” ha proclamato un post sull’account ufficiale Twitter/X dello stato di Israele sabato. “Questi bambini sono i nostri bambini,” ha detto Netanyahu quando ha visitato Majdal Shams lunedì — sebbene la stragrande maggioranza dei circa 20-25.000 residenti drusi delle alture del Golan occupate abbiano rifiutato la cittadinanza israeliana e abbiano regolarmente protestato contro le guerre e le politiche di Israele. Nessuna delle 12 vittime aveva la cittadinanza israeliana. “Israele non lascerà e non può lasciare che questo passi semplicemente,” ha dichiarato Netanyahu. “La nostra risposta arriverà e sarà dura.”
Una folla di residenti si è radunata per affrontare Netanyahu, cantando anche in ebraico perché se ne andasse. Altri hanno gridato “Assassino! Assassino!” e hanno accusato Netanyahu di venire a “danzare sul sangue dei nostri bambini.” Alcuni abitanti hanno detto ai giornalisti che non volevano essere usati da nessuna delle parti come carburante per una guerra tra Israele e Hezbollah e hanno messo in dubbio sul perché una delle due parti avrebbe attaccato la loro città.
Le famiglie delle vittime di Majdal Shams si sono rifiutate di incontrare Netanyahu, secondo Ha’aretz. La visita era soggetta a una restrizione di censura dei media fino alla partenza di Netanyahu dalla città. Ronen Bar, il direttore dell’agenzia di intelligence Shin Bet, ha accompagnato Netanyahu nel viaggio e il ministro della difesa Yoav Gallant ha visitato il sito un giorno prima.
Israele ha occupato per la prima volta grandi porzioni della regione del Golan nel sud-ovest della Siria nel 1967 e ha formalmente annesso le alture del Golan nel 1981. Secondo il diritto internazionale, rimane territorio siriano. Nel 2019, il presidente Donald Trump ha invertito decenni di politica degli Stati Uniti e ha ufficialmente riconosciuto le alture del Golan come territorio israeliano. Nessun’altra nazione ha seguito l’esempio.
Nonostante le richieste scritte dei leader della comunità di Majdal Shams che nessun funzionario israeliano partecipasse ai funerali, il ministro delle finanze di estrema destra Bezalel Smotrich e una manciata di altri funzionari israeliani si sono presentati al funerale di domenica di delle vittime. I presenti li hanno contestati e chiesto di andarsene. Alcuni hanno denunciato Smotrich come un “assassino.”
L’ascesa dell’Asse della Resistenza introduce una serie di altre forze che potrebbero unirsi al fianco di Hezbollah in una guerra con Israele.
L’amministrazione Biden-Harris, pur affermando pubblicamente che Israele sarebbe giustificato ad attaccare il Libano in risposta all’incidente di Majdal Shams, ha affermato di non volere un conflitto regionale più ampio o una guerra su vasta scala tra Israele e Libano. In un incontro con i giornalisti, Kirby ha detto che parlare di una guerra più ampia era “esagerato”, aggiungendo, “Sono fiducioso che saremo in grado di evitare un tale esito.” Hezbollah e Israele hanno entrambi condotto attacchi militari l’uno contro l’altro dal 7 ottobre 2023, attacchi guidati da Hamas, ma fino ad oggi non c’è stata un’escalation che ha innescato il tipo di battaglie terrestri e aeree che hanno avuto luogo nel 2006 quando Israele e Hezbollah hanno combattuto una guerra di 34 giorni.
Dallo scorso sabato, Israele ha lanciato una serie di attacchi nel sud del Libano, sebbene siano stati simili per portata ai suoi precedenti attacchi negli ultimi dieci mesi. Domenica, Gallant ha detto, “Hezbollah pagherà un caro prezzo per questo.”
Mentre il regime di Netanyahu ha costantemente minacciato guerra contro il Libano negli ultimi 10 mesi, e specificamente contro Hezbollah, molti importanti analisti regionali credono che tale azione porterebbe a una catastrofe per Israele, sia militarmente che politicamente. Hamas e la Jihad Islamica Palestinese, gruppi molto meno sofisticati e armati, sono riusciti a condurre un’insurrezione di quasi 10 mesi contro le forze di terra israeliane a Gaza, mentre sopportavano bombardamenti continui da parte di armi fornite dagli Stati Uniti.
Anche l’Iran ha mostrato la volontà di attaccare Israele. L’ascesa dell’Asse della Resistenza, che oltre all’Iran include Ansar Allah (gli Houthi) in Yemen, Hamas e la Jihad Islamica Palestinese, così come il governo siriano e la Resistenza Islamica in Iraq, introduce una serie di altre forze che potrebbero unirsi al fianco di Hezbollah in una guerra con Israele.
Oggi ho parlato di tutto questo con Amal Saad, una delle principali esperte di Hezbollah e dell’Asse della Resistenza. Saad è docente di relazioni internazionali e politica presso l’Università di Cardiff nel Regno Unito e autrice di “Hizbu’llah: Politics and Religion” e “The Iran Connection: Understanding the Alliance with Syria, Hizbu’llah and Hamas”. Attualmente si trova in Libano.
La mia intervista con Amal Saad
Jeremy Scahill: Lei ha suggerito che non crede che ci sia Hezbollah dietro questo attacco nel Golan siriano occupato.
Amal Saad: Sì. Ho detto che è molto improbabile che ci sia Hezbollah dietro l’attacco, non solo perché hanno emesso la dichiarazione. Sì, è insolito, è stata la prima volta che hanno emesso una tale dichiarazione—dall’ 8 ottobre [quando Hezbollah ha annunciato che avrebbe effettuato attacchi di “solidarietà” contro Israele in supporto agli attacchi guidati da Hamas del 7 ottobre]. Quindi questo indica, ovviamente, la gravità della situazione e che stanno davvero negando la responsabilità dell’attacco.
Ma anche oltre a ciò, solo sulla base della logica e dei precedenti. Prima di tutto, questa città, Majdal Shams, non è territorio israeliano. È territorio siriano occupato e i suoi abitanti sono drusi siriani. La maggior parte di loro ha rifiutato di prendere la cittadinanza israeliana e di servire nell’esercito. E sono forti sostenitori dell’asse della resistenza. Hanno sostenuto il governo di Bashar al Assad in Siria. Hanno sostenuto Hezbollah e Hamas. E quindi sarebbe estremamente assurdo per Hezbollah attaccare i propri alleati.
Ora, oltre a ciò, non credo che Hezbollah attaccherebbe civili israeliani nemmeno in termini di obiettivo deliberato. Non li attaccherebbero perché ciò porterebbe a una guerra totale. È molto, molto provocatorio. E so che [il segretario generale di Hezbollah Hassan] Nasrallah ha recentemente minacciato Israele con tali ritorsioni, dicendo che se continuerete a colpire i nostri civili, dovremo fare lo stesso tipo di cosa. Ma anche allora, non credo che Hezbollah cercherebbe civili per massacrarli in quel modo. Probabilmente colpirebbero sturtture civili, il che è molto diverso dal colpire i civili, e non abbiamo ancora visto questo per essere onesti. Non abbiamo visto reali vittime civili in Israele [dagli attacchi di Hezbollah]—ce ne sono state molto poche. Quindi basandosi su questi fattori, penso sia molto improbabile che si tratti di un attacco deliberato.
Jeremy Scahill: Sembra che le teorie dominanti siano: o è stato un errore,un errore di Hezbollah, oppure è stato un fallimento israeliano del suo sistema Iron Dome e una delle munizioni israeliane ha colpito il campo di calcio. Ho visto anche persone suggerire che sia una falsa bandiera, che Israele abbia intenzionalmente colpito la città e volesse incolpare Hezbollah.
Amal Saad: Ci sono diverse teorie, ma penso che quella che è meno una teoria e più supportata empiricamente è che sia stato un missile intercettore israeliano che ha mancato il bersaglio, cercando di intercettare un razzo in arrivo. E dico che vi sono prove empiriche per questo perché sulla TV araba, e ovviamente non abbiamo visto questo nei media occidentali, abbiamo visto diversi servizi che parlavano con testimoni oculari che hanno detto di aver effettivamente visto quel missile intercettore dall’Iron Dome colpire il bersaglio. E un corrispondente ha detto che un paramedico israeliano le ha detto questo, ma ha detto che non poteva dirlo in diretta perché sarebbe stato arrestato. Quindi ci sono stati diversi rapporti di questo tipo, e sembra essere la spiegazione più probabile.
Ma c’è anche la possibilità che altri gruppi [anti-Israele] fossero responsabili di questo. Hezbollah non è solo nella lotta contro Israele. Da quando hanno stabilito questo cosiddetto fronte di solidarietà, ci sono stati diversi altri gruppi, in effetti, alcuni laici, alcuni islamisti. Uno di questi è, ad esempio, Jamaa Al-Islamiya, il gruppo islamico [sunnita libanese], che è stato coinvolto abbastanza recentemente in questi attacchi transfrontalieri. E i loro membri sono stati spesso presi di mira da Israele. Quindi potrebbero aver potenzialmente colpito quel bersaglio per errore. Se fosse stato un altro gruppo, ovviamente è stato un errore. Non sarebbe stato un bersaglio deliberato per nessuno.
Jeremy Scahill: Se fosse stato, però, un errore di Hezbollah, c’è un precedente per Hezbollah di assumersi la responsabilità nell’uccidere civili per errore?
Amal Saad: Sì, è una buona domanda perché nel 2006, c’è stato un tale incidente durante la guerra di luglio quando Hezbollah, con uno dei suoi razzi, ha colpito erroneamente una città palestinese. E non solo Hezbollah emise una dichiarazione assumendosi la responsabilità e scusandosi, ma Nasrallah stesso si scusò personalmente in TV ed espresse le condoglianze alla famiglia della vittima. [In quell’incidente, i razzi di Hezbollah uccisero due bambini arabi a Nazareth. “A nome mio e dei miei fratelli, mi scuso con questa famiglia,” aveva detto Nasrallah in un’intervista trasmessa su Al Jazeera. “Ovviamente, la parola scusa non è sufficiente. Mi assumo la piena responsabilità. Non era assolutamente intenzionale.”] Quindi Hezbollah ha un precedente nell’assumersi la responsabilità, di ammettere tali errori. E penso che questo dia anche più credibilità alla sua affermazione che non era dietro questo incidente.
Penso che un altro punto su cui dobbiamo riflettere sia il tempismo di tutto questo. La scorsa settimana, Hezbollah ha pubblicato il terzo di una serie di video di riprese con droni. Stavano sorvegliando una specifica base militare in Israele e minacciavano Israele che avrebbero preso di mira questa base militare. In precedenti video simili, minacciavano altri obiettivi, non solo militari, ma anche civili. Perché Hezbollah farebbe tutto ciò per dissuadere Israele dal colpirlo, per poi provocarlo pochi giorni dopo con questo attacco? Non ha assolutamente senso, poiché Hezbollah sa che Israele potrebbe avere deciso di lanciare una guerra totale ese è così, perché Hezbollah vorrebbe dare a Israele munizioni per intensificare ulteriormente tale decisione? Anche se non si tratta di lanciare una guerra totale, non ha assolutamente senso. E lo scopo di quel video era di dissuadere da un tale attacco. Quindi non ha senso che l’obiettivo fosse deliberatamente preso di mira. Perché Hezbollah farebbe tutto ciò per dissuadere Israele dal colpirlo, per poi provocarlo pochi giorni dopo?
Ora, tornando alla possibilità che si sia trattato di un errore. Alcuni hanno detto che Hezbollah, solo pochi secondi prima, aveva emesso una dichiarazione assumendosi la responsabilità di aver colpito qualcosa nel Golan, che era a 3 km da Majdal Shams. Ho cercato di approfondire questa questione. È molto difficile dirlo, ma non è molto probabile che abbiano mancato di così tanto. Ho parlato con esperti militari che—e penso che questo sia molto più convincente—hanno detto che se fosse stato il Falaq-1 avremmo visto un cratere molto più grande, mentre il cratere era molto più piccolo di quanto ci si aspettasse da una testata così pesante, che è di 53 chili. Sarebbe stato molto, molto più grande e ci sarebbe stata molta più distruzione.
Jeremy Scahill: Perché allora Israele è così rapido a cogliere questo e incolpare Hezbollah? Credi davvero che Israele voglia una guerra totale con Hezbollah?
Amal Saad: Ci sono due ragioni per cui potrebbe farlo. Penso che la più probabile non sia che voglia una guerra totale. Prima di tutto, vuole distogliere l’attenzione dai propri crimini genocidi e dall’uccisione quotidiana di bambini. Ora, solo uno o due giorni prima, aveva colpito una scuola per bambini e decine di bambini sono stati massacrati. Quindi questo è molto conveniente per Israele, e questo ha permesso a Israele di dire: ‘Guardate, Hezbollah è un assassino di bambini.’ Quindi serve sicuramente a scopi di propaganda. C’è sicuramente quell’elemento. In termini di quale tipo di valore militare o strategico può derivare da questo, penso che possa usare questo per fare pressione su Hezbollah attraverso i suoi alleati, mediatori occidentali e così via. E lo stanno facendo. Ora stanno facendo pressione su Hezbollah non solo per non rispondere a Israele, per assorbire un attacco israeliano, ma anche per fermare tutti gli scontri lungo il confine. Quindi è usato per applicare questo tipo di pressione su [Hezbollah] perché si presume che ci sarà molta pressione interna anche dallo stato, dalla popolazione. E, in termini di stato, non direi che sia stata imminente. Quindi c’è quell’elemento di pressione, di valore propagandistico.
E in terzo luogo, permetterebbe a Israele di avere una banca di obiettivi, obiettivi militari che non ha osato colpire prima perché è un po’ rischioso, forse, perché ci sarebbero colpi significativi in aree al di fuori della solita zona di operazioni. Potrebbe essere al di fuori di quella e ora potrebbero pensare di farla franca colpendo quegli obiettivi, se sembra che sia impegnato in un contrattacco, perché questa è la prima volta che vediamo accadere questo in questo conflitto ,ovvero che Hezbollah ha negato la responsabilità e Israele sta dicendo abbiamo comunque il diritto di contrattaccare. Quindi penso che stiano cercando di sfruttare questo il più possibile.
Ora, c’è sempre la possibilità con Israele, perché qui non stiamo necessariamente trattando con un attore razionale, non possiamo dare per scontata la razionalità di Israele, penso, e c’è sempre la possibilità che venga presa una decisione irrazionale, una che cerchi di trascinare gli Stati Uniti in una guerra più ampia perché se Israele vuole colpire Hezbollah e rischiare una guerra totale, avrebbe bisogno del supporto militare degli Stati Uniti, in effetti. Quindi potrebbe sempre esserci quella possibilità.
Jeremy Scahill: Quando dice che ci sono obiettivi che Israele potrebbe voler colpire che sono al di fuori della normale zona dei loro attacchi militari su Hezbollah, a quali tipi di obiettivi si riferisce?
Amal Saad: Beh, personalmente non lo so, ma potrebbero essere, non solo in termini di valore strategico, potrebbe essere la loro posizione. Quindi, per esempio, la Bekaa è un’area più off-limits rispetto a queste aree di confine nel sud. Quindi potrebbero colpire la Bekaa, per esempio. Hanno fatto tali attacchi, ma non in numero tali a quelli nel sud. Quindi la Bekaa è più off-limits. E Hezbollah ha adottato una nuova equazione. Ogni volta che Israele colpisce la Bekaa, [Hezbollah] colpisce il Golan in risposta. Quindi potrebbero esserci alcune parti della Bekaa che non ha colpito. Così come potrebbe essere un’altra area. Non lo so davvero. Ma non penso sarebbe Beirut —se assumiamo che [Israele] non voglia rischiare una guerra, non penso che si avvicinerebbero a Beirut. Ma ancora una volta, è molto difficile prevedere fino a che punto Israele sia razionale qui, perché potrebbe anche non solo non essere razionale, potrebbe anche essere estremamente sciocco e pensare che se colpisce Beirut, Hezbollah lo assorbirà se è un obiettivo militare. Non lo sappiamo. Lo dubito. E so che gli Stati Uniti, secondo vari rapporti, hanno avvertito Israele di non colpire Beirut o aree fortemente popolate. Quindi probabilmente, penso, rispetteranno questi limiti.
Jeremy Scahill: Ci sono persino state alcune voci che Israele stesse contemplando di bombardare l’aeroporto di Beirut.
Amal Saad: Ho visto . Non credo davvero—penso che gli israeliani facciano molto rumore e ci sono molti account su Twitter che diffondono tante disinformazioni— a volte giornalisti, a volte attivisti o altro, e anche funzionari israeliani. Voglio dire, diffondono tante disinformazioni e voci, e anche i governi occidentali. Per esempio, quello che hanno fatto recentemente è allertare i loro cittadini e esortarli a lasciare il Libano. Non è una nuova tendenza. Va avanti dall’inizio della guerra, ma questi ultimi due giorni sono stati folli. Hanno iniziato a inviare messaggi di testo ai cittadini americani, la Francia si è unita alla mischia, la Germania, molti altri paesi, tutti occidentali, esortandoli a lasciare in un modo che non avevano fatto prima. E questo fa parte della campagna di intimidazione. È per mettere pressione sui libanesi, che a loro volta mettono pressione su Hezbollah e li minacciano con una grande risposta da parte di Israele. Quindi, c’è anche questo in gioco.
Jeremy Scahill: Come vede Hezbollah questo momento folle nel contesto della politica americana, con Joe Biden, che è stato un promotore dedicato di Israele per tutta la vita, un autoproclamato sionista, che ora sta lasciando il mandato. Probabilmente ora ci sarà Kamala Harris contro Donald Trump. E c’è Netanyahu che chiaramente gioca il proprio gioco in parte basato sulla politica americana. Come pensi il movimento Hezbollah vede il ruolo degli Stati Uniti in questo, data l’incertezza politica dei prossimi mesi negli Stati Uniti?
Amal Saad: Penso che Hezbollah, specialmente Nasrallah, abbia dichiarato in diverse occasioni che gli Stati Uniti sono in definitiva responsabili di tutto questo. E Hezbollah vede Israele come un proxy degli Stati Uniti. Ora, sì, [Israele] ha una sorta di margine di manovra. Come proxy, non è completamente dipendente. Non penso che [i leader di Hezbollah] lo vedano in questo modo. E vedono Netanyahu come qualcuno che ha un proprio tipo di agenda personale e ragioni per non seguire sempre i desideri degli Stati Uniti. Ma allo stesso tempo, non credono che gli Stati Uniti siano abbastanza seri nel prevenire un’escalation. Penso che tendano a credere che non sia nell’interesse degli Stati Uniti. E l’hanno detto chiaramente. Questa non è la mia analisi personale. Questo è ciò che hanno detto pubblicamente, che gli Stati Uniti non vogliono una guerra totale. Tuttavia, non pensano neanche che stiano facendo abbastanza per prevenirla. E questa è un po’ la contraddizione qui.
In termini di candidati, penso che sia abbastanza difficile. E se parli con le persone qui—non solo Hezbollah—le persone sono generalmente incerte su chi sarebbe il peggior candidato perché in un certo senso, quanto più sionista puoi essere di Biden? Quindi in termini di Trump—abbiamo visto Trump dare molti messaggi contraddittori. Ci sono stati casi in cui non è stato così conciliatorio verso Israele come in altri casi, quindi è un po’ confuso. Tuttavia, è anche lo stesso presidente che ha assassinato [il generale iraniano] Qassem Soleimani e [il comandante della resistenza irachena] Abu Mahdi Al-Muhandis [in un attacco con droni a Baghdad il 3 gennaio 2020]. Quindi non è avverso al rischio. È persino irrazionale, direbbero alcuni. E penso che sia molto vero. E quindi l’idea di: Kamala sarebbe meglio di Biden e Trump? Penso ci sia un senso generale—non sto parlando di Hezbollah qui, ma in generale in Libano—che potrebbe essere il male minore basato su alcune delle sue dichiarazioni e su alcuni rapporti. Ma non penso che Hezbollah stia puntando su un candidato specifico, nello stesso modo in cui Israele sta puntando sulla vittoria di Trump.
Jeremy Scahill: Se Israele decidesse di impegnarsi e volesse la guerra con Hezbollah, come sarebbe dal lato libanese, basandosi sulla storia di questi conflitti e guerre e sulla risposta di Hezbollah a Israele? Se Israele inviasse forze di terra o si impegnasse una campagna di bombardamenti molto pesante e più ampia, come ci si potrebbe aspettare che sia la risposta di Hezbollah?
Da tutte le informazioni che ho raccolto, porterebbe effettivamente al disfacimento dello stato israeliano.
Amal Saad: Beh, penso che l’intelligence israeliana sia abbastanza consapevole, perché ho letto molte di queste analisi nei rapporti dell’intelligence israeliana e statunitense e altri. Prima di tutto, non penso che vedremmo ciò che abbiamo visto nel 2006. Non penso che Israele riuscirebbe nemmeno a invadere il Libano nello stesso modo. Non penso che sarebbe in grado di organizzare un’incursione terrestre, sicuramente non di quella magnitudine. E Israele non sarebbe in una posizione puramente offensiva. Israele sarebbe anche in una posizione difensiva, perché Hezbollah infiltrerebbe e farebbe incursioni nel territorio israeliano. Quindi, sembrerà molto diverso, solo in termini della strategia complessiva della guerra. Sarà una difesa offensiva da parte di Hezbollah. Non sarà solo difensiva.
In secondo luogo, Hezbollah ora non è più nemmeno una forza ibrida. Ho parlato con esperti militari qui, e sono stato curioso io stesso di vedere cosa pensano. Dove si trova [Hezbollah] nello spettro dalla guerriglia all’esercito convenzionale? È una sorta di via di mezzo, come nel 2006? Hanno detto, “No, è effettivamente una forza convenzionale a tutti gli effetti ora. Ma ovviamente ha le capacità di una forza armata irregolare. Le mantiene ancora e ha quell’esperienza.” Quindi stiamo parlando di un’organizzazione militare molto più sofisticata con ben oltre 100.000 combattenti, ben oltre quel numero, oltre 150.000 missili e razzi. Sai, nel 2006, Hezbollah aveva solo poche migliaia di combattenti, molti meno razzi, missili molto meno sofisticati. Fondamentalmente tutto ciò che l’Iran ha, tutte le armi che ha l’Iran, puoi essere sicuro che Hezbollah le ha. Questo è quello che sappiamo. E questo al di là delle cose che Hezbollah sta producendo internamente, come la tecnologia dei droni—sta producendo i propri droni ora. Quindi, stiamo parlando di una creatura militare molto diversa rispetto al 2006.
E, ancora una volta, le tattiche non saranno solo puramente difensive. Saranno offensive. E questo senza nemmeno considerare altri attori nell’asse della resistenza che sono impazienti di unirsi alla lotta e hanno dichiarato la loro intenzione di inviare centinaia di migliaia di combattenti, come gli Houthi [dallo Yemen], in Libano.
Da tutte le informazioni che ho raccolto, porterebbe effettivamente al disfacimento dello stato israeliano. Non stiamo parlando solo di una sconfitta per Israele, come nel 2006. Sarebbe il tipo di sconfitta che porterebbe effettivamente alla sua rovina. Questo è il motivo per cui, quando parliamo della “grande guerra”, che non è una questione di se, ma di quando, quando quella guerra accadrà, che è un’inevitabilità, [Hezbollah] ha sempre detto che quella sarà la guerra che cambierà il volto della regione. Quindi, stiamo parlando di uno scenario che porterebbe sicuramente alla distruzione di gran parte del Libano—nessuno sta sminuendo questo. Ma allo stesso tempo, porterebbe alla distruzione di Israele e mentre porterebbe alla distruzione del Libano in termini materiali, quella distruzione non porterebbe al disfacimento dello stato libanese nello stesso modo in cui porterebbe al disfacimento del regime israeliano o sionista. Penso che questo sia un modo di considerare la situazione.
Jeremy Scahill: Al di là di una guerra totale tra Israele e Libano, quale futuro prevede per l’asse della resistenza? Questo è stato un momento senza precedenti. Non ci sono stati stati arabi che hanno detto: ‘Difenderemo i palestinesi di Gaza e della Cisgiordania e di Gerusalemme militarmente,’ ma c’è una risposta multifaccettata che è anche multinazionale e coinvolge sia attori statali che non statali. Come vedi il futuro di questo asse della resistenza?
Amal Saad: Bene, questa è la fase di consolidamento dell’asse della resistenza. È emerso per la prima volta in Siria, direi, nel 2014 specialmente—quello è stato il suo picco, 2015, ma non era grande come oggi. Non includeva Hamas, ovviamente, e non includeva gli Houthi. Oggi è un asse molto più grande in termini di stati e non-stati—non so nemmeno se dovremmo chiamarli non-stati. Sono quasi stati e talvolta, sai, stati virtuali come gli Houthi che ora sono lo Yemen. Penso che sia un termine improprio chiamarlo un attore non-statale. Questa è la fase di consolidamento. Questa guerra è stata in realtà una sorta di terreno di prova per quanto strettamente è legata questa alleanza, armi e addestramento, trasferimento di armi, conoscenze militari, produzione di armi, e così via. Coordinazione, sia tattica che strategica. Ha preso radici qui. Quindi possiamo solo supporre che quel livello di coordinazione e cooperazione e consolidamento tra le sue fila diventerà solo più forte, non solo, tra l’altro, a livello di élite politiche o dei diversi eserciti di queste organizzazioni, ma stiamo parlando anche a livello popolare, che le vaste costituenze che ciascuno di questi attori ha sono quasi completamente dietro questa alleanza.
Quindi penso che stiamo assistendo a un ulteriore approfondimento di questa alleanza, e inizieremo a vedere come si discosta significativamente da qualsiasi alleanza occidentale o da qualsiasi alleanza che abbiamo conosciuto finora. Avrà bisogno di un proprio modello, un proprio modello teorico, per studiarlo e comprenderlo. È davvero un nuovo paradigma.
Traduzione di Grazia Parolari “Tutti gli esseri senzienti sono moralmente uguali” Invictapalestina.org