I liberali chiedono che i neri negli Stati Uniti mettano da parte la loro lunga tradizione di anti-imperialismo per sostenere Kamala Harris e sacrificare la Palestina nel processo.
Fonte: English version
Di Too Black 22 agosto 2024 0
Immagin di copertina: Paul Robeson presenta “We Charge Genocide” al Segretariato delle Nazioni Unite a New York, dicembre 1951
Il 17 dicembre 1951, Paul Robeson e William Patterson presentarono una petizione del Civil Rights Congress alle Nazioni Unite. Intitolata “We Charge Genocide: The Crime of Government Against the Negro People”, la petizione lunga quanto un libro documentava centinaia di casi di linciaggio e altre forme di brutalità e discriminazione, dimostrando un chiaro schema di inazione e complicità del governo.
Il simbolismo è un mezzo necessario per riciclare l’imperialismo. Non solo corrompe le persone con un “progresso” amorfo, ma contrappone lotte in opposizione a quelle che altrimenti sarebbero in armonia. Entra in scena la vicepresidente Kamala Harris: da quando è entrata nella corsa presidenziale degli Stati Uniti del 2024, c’è stata una crescente quantità di propaganda online che suggerisce che i neri degli Stati Uniti dovrebbero barattare il genocidio per la “democrazia”. Alcuni membri dei follower online della vicepresidente Harris, noti come Khive, hanno una storia di molestie, bullismo e creazione di account falsi per amplificare la retorica reazionaria, quindi non dovrebbe sorprendere che questo discorso da far schiumare la bocca continui a ribollire. Apparentemente, la “democrazia” è quando i neri devono scegliere tra mantenere i loro diritti civili in calo o spedire bombe da 250 libbre per far esplodere le scuole di Gaza piene di palestinesi che pregano in pace. Altrimenti, se rifiutiamo questa scelta senza via d’uscita, dobbiamo volere che vinca l’altro. Questo scambio a somma zero è stato messo in mostra durante un raduno a Detroit, Michigan, il 7 agosto, quando Harris ha urlato con aria compiaciuta ai manifestanti pro-palestinesi: “Sapete cosa? Se volete che Donald Trump vinca, allora ditelo. Altrimenti, parlo io!”
Immediatamente, la sua impressione di mammina dell’ impero ha rincuorato la sua base. La folla ha esultato con applausi e cori, celebrandola come una donna di colore senza fronzoli che fa sapere a quei mocciosi manifestanti chi comanda. Questa risposta sprezzante ha irritato sia i palestinesi che i sostenitori dei palestinesi; alcuni speravano che Harris potesse abbandonare il fermo sostegno del presidente Biden alla carneficina di Israele a Gaza. La campagna di Harris ha rapidamente deluso tali speranze quando ha chiarito la sua opposizione a qualsiasi embargo sulle armi per il massacro di Israele. Da allora gli Stati Uniti hanno approvato 20 miliardi di dollari in vendite di armi allo Stato sionista. Ma non importa, perché Harris è la donna imperialista che le nostre nonne nere hanno sempre sognato di diventare, o almeno così ci viene detto.
Problemi a somma zero
Durante ogni elezione negli Stati Uniti, speranza e paura lavorano mano nella mano per ampliare il divario tra interesse personale e solidarietà. Lo Stato condiziona gli americani a vedere i loro problemi come “problemi” di microgruppi. I media aziendali riportano sondaggi in cui gli elettori classificano i problemi da cui si sentono maggiormente colpiti. Raramente le fonti dei problemi vengono spiegate in modo accurato, elaborate o adeguatamente contrastate.Piuttosto, entrambi i partiti politici si affidano a capri espiatori per spiegare i problemi delle persone (il ritorno di Trump, l’arrivo degli immigrati malvagi, la presa del potere da parte della sinistra radicale o della destra, le tasse, l’inflazione), quindi il voto diventa un esercizio per tenere il capro espiatorio fuori dall’ufficio tanto quanto, se non di più, il falso sentimento di progresso. L’imperialismo, la causa dominante dei nostri problemi, diventa una scena eliminata dal copione allarmista che chiamiamo scheda elettorale. Di conseguenza, quando i neri votano, per lo più seguono il copione già scritto per loro. I loro leader e influencer ritengono irrealistico assegnare un copione diverso. Pertanto, il neonato morto a Gaza decapitato dalle bombe statunitensi o il bambino affamato in Congo mutilato dalle milizie sostenute dagli Stati Uniti sono esiti sfortunati, sì, ma sostanzialmente considerati fuori dal nostro controllo. Ci viene venduto che i nostri “problemi” devono avere la precedenza sulle morti finanziate a nostro nome. Ci viene insegnato a rincorrere il sacco mentre i palestinesi sono lasciati a tenerlo in mano, a sistemare i loro resti.
Questa logica del “fai o muori” nasce dagli antagonismi di classe che si formano all’interno di questa neo-colonia interna degli Stati Uniti. Impariamo a sacrificare i poveri neri per i guadagni dell’élite nera, molto prima di contrattare una vita palestinese per un credito d’imposta. Vale a dire, impariamo l’imperialismo in patria molto prima di impararlo all’estero.
“Noi accusiamo il genocidio”
L’imperialismo è quasi sempre stato alla radice dei problemi dei neri perché richiede il dominio economico, sociale e politico del “mondo oscuro” affinché il capitale bianco funzioni. Terra a basso costo, salari bassi, risorse sfruttabili e popolazioni stigmatizzate sono una necessità per il dominio. All’inizio del XX secolo questi problemi divennero più pronunciati. Con l’ascesa del capitale monopolistico bianco, le lotte dei popoli oppressi divennero ancora più connesse, a causa di quella che il rivoluzionario russo Vladimir Lenin chiamava la “socializzazione della produzione”. Sempre più, il lavoro esisteva all’interno di una catena di fornitura globale che alimentava i profitti dei capitalisti. I mercati a basso costo divennero un premio. Ma l’imperialismo non richiede solo un monopolio sui mercati o sul lavoro, ma anche sulla violenza. I linciaggi razziali, la brutalità della polizia e i massacri razziali dell’inizio e della metà del XX secolo non erano solo disordini interni. Erano estensioni di uno Stato imperialista che sfruttava la violenza per mantenere le aree abitate dai neri a basso costo e sottomesse all’ordine capitalista. Quindi, fu il dominio a tutto spettro degli imperialisti statunitensi a ispirare il Civil Rights Congress (CRC) nel 1951 a presentare la petizione We Charge Genocide alle Nazioni Unite appena costituite. Scritto per portare i crimini di genocidio degli Stati Uniti contro i neri a un organismo globale, il documento era in concordanza con la Convenzione delle Nazioni Unite sulla prevenzione e la punizione del genocidio. Quindi, il CRC non attribuì la colpa esclusivamente ai razzisti del sud, ma a tutte le “politiche unificate di ogni ramo del governo”. Erano chiari nel ruolo che il capitalismo globale ha giocato nella loro oppressione:
“Il nero è oppresso negli Stati Uniti non a causa di Dio ma a causa del capitale monopolistico. La sua oppressione è il fondamento del controllo politico ed economico dell’intero popolo americano da parte di una cricca reazionaria. Il suo basso stipendio, la cattiva salute e la mancanza di istruzione hanno come risultato la deliberata distruzione fisica del popolo negro. Ma hanno anche come risultato, come mostreremo, miliardi di dollari di profitto annuale per il monopolio americano”.
Il documento cita anche come il terrorismo in patria attraverso quasi 1.955 linciaggi tra il 1889 e il 1901 andasse “fianco a fianco” con il “terrore scatenato all’estero, mentre l’imperialismo americano entrava nell’arena internazionale sottomettendo i popoli filippino, portoricano e cubano”.
Nonostante la petizione avesse attirato ampia attenzione internazionale, l’ONU influenzata dagli Stati Uniti non l’’accettò. William Patterson, direttore esecutivo del CRC, fu privato del passaporto dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti dopo aver consegnato la petizione all’ONU a Parigi, in Francia. Il New York Times pubblicò un articolo diffamatorio con il dott. Raphael Lemkin, l’avvocato sionista che coniò il termine genocidio, liquidandolo come propaganda comunista. La NAACP, su richiesta del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, definì We Charge Genocide “grossolano e sovversivo”, ripudiando le “infondate affermazioni di genocidio contro il governo degli Stati Uniti”. Tra la Guerra fredda Black Scare/Red Scare e le teste di fazzoletto dell’imperialismo, We Charge Genocide non penetrò mai nelle masse nere come avrebbe dovuto.
Frigid Black Liberalism
Nel 1951, la NAACP faceva parte di un blocco emergente di liberali neri d’élite della Guerra fredda il cui obiettivo primario era la mobilità ascendente nella società bianca, non il confronto con l’Impero degli Stati Uniti. Con la nube oscura dell’era McCarthy (1947-1956) che incombeva sui tempi, svendettero la politica internazionalista radicale nera per un approccio integrazionista. La loro strategia era quella di contrattare il patriottismo per i diritti civili, addomesticando la lotta nera ai confini degli Stati Uniti e rifiutando l’organizzazione che danneggiava gli Stati Uniti a livello globale. Quindi, come sostiene la studiosa di studi africani, la dott. ssa Charisse Burden-Stelly, i liberali neri della Guerra fredda “hanno ridotto l’agenzia collettiva del popolo africano”.
Purtroppo, qualsiasi punto di svolta che suonasse l’allarme per la loro causa limitata fu ignorato. Quando gli Stati Uniti si opposero a Cuba al punto che quasi sfociò in una guerra nucleare, i liberali neri della Guerra Fredda sostennero ampiamente le azioni sconsiderate del presidente. Mentre gli Stati Uniti mandavano in modo sproporzionato soldati neri a morire nella guerra imperialista del Vietnam (nel 1965, i soldati neri erano il 31% dei battaglioni di combattimento a terra, nonostante fossero il 12% della popolazione statunitense), rimasero in silenzio finché non fu sicuro disobbedire. Dopo che il dottor Martin Luther King Jr. pronunciò coraggiosamente il suo discorso Beyond Vietnam, rendendosi conto che la sua “Beloved Community” di sradicamento della povertà non poteva funzionare in tandem con una macchina da guerra militarista, il consiglio della NAACP lo definì un “grave errore tattico”. Inoltre, i liberali neri della Guerra Fredda lasciarono che lo Student Nonviolent Coordinating Committee affondasse quando persero i finanziamenti a causa delle loro critiche al sionismo e del sostegno alla Palestina. Dovrebbe essere evidente che questa classe cuscinetto liberale nera non è semplicemente caduta da una palma da cocco. Esiste nel contesto di tutto ciò che ci è stato spacciato dagli anni ’70. Ora sono l’avanguardia della nerezza degli Stati Uniti, poiché le forze politiche nere più radicali sono state gravemente ridotte o addirittura eliminate dallo Stato. Sono i modelli di ruolo neri (atleti, intrattenitori, professionisti, giornalisti, esperti, ministri) che stabiliscono le norme ideologiche e le aspirazioni per le masse di persone di colore. Nonostante la propaganda implacabile, i neri sono rimasti resilienti come il gruppo razziale più contrario alla guerra negli Stati Uniti fino all’elezione del presidente Barack Obama. Ciò era prevedibile poiché la stessa classe ha scartato l’ex ministro di Obama, il reverendo Jeremiah Wright, per i suoi sermoni anti-imperialisti. I liberali neri soffocano costantemente un’organizzazione significativa attorno a tali sentimenti. Nel frattempo, il sangue delle masse nuota nell’acqua poiché ogni problema riceve una soluzione peggiore dai liberali neri. George Floyd viene ucciso dalla polizia: si associano a banche predatorie per creare “ricchezza generazionale”. Breanna Taylor viene uccisa innocentemente dalla polizia nella sua stessa casa: di sicuro date più soldi ai bastardi che l’hanno uccisa. Rayshard Brooks viene gettato morto da un poliziotto in un parcheggio: con tutti i mezzi, andate a costruire una montagna di simulazioni per i poliziotti e accusate di terrorismo interno coloro che si oppongono. Quindi, naturalmente, con la loro devozione dogmatica al pragmatismo spietato, non importa il costo, sceglieranno la prima donna nera presidente piuttosto che porre fine a un genocidio. È un riflesso naturale, dal momento che ogni giorno scelgono già il simbolismo piuttosto che la fine del genocidio nero negli Stati Uniti.
Palestina, cosa può essere
Nonostante i pericoli del liberalismo nero, il movimento per #FreePalestine ci consente di essere alleggeriti da quella che è stata una morsa neocoloniale. Offre un’opportunità per affrontare la fonte primaria da cui derivano i nostri problemi: l’imperialismo statunitense. Gli Stati Uniti producono una spesa militare di oltre 1,5 trilioni di dollari all’anno fiscale, con 902 basi militari in tutto il mondo. Gli Stati Uniti guidano oltre il 74 percento di tutta la spesa militare sul pianeta. Sanzionano quasi 1/3 del mondo verso la rovina economica. Questo livello di iper-imperialismo non può essere semplicemente votato fuori dall’ufficio. Se un cessate il fuoco verrà raggiunto domani, l’imperialismo statunitense avrà ancora il potere di consentire un nuovo genocidio altrove.
Esorto tutti i palestinesi a non fidarsi del liberalismo nero perché è una facciata dell’imperialismo statunitense. Offre appelli secolari alla nerezza che possono sembrare inclusivi e persino comunitari, ma alla fine converte i nostri sentimenti di appartenenza in agenti dell’impero. Qualunque cosa di buono porti è gravemente indebolita dalle sue banalità senza scopo e dai suoi modi indiretti di elevazione razziale. Immobilizza le masse nere (solo il 27% della popolazione nera avente diritto al voto ha votato in tutte e tre le ultime elezioni: 2018, 2020 e 2022). Inoltre, i neri hanno tradizioni molto più ricche a cui attingere. Queste tradizioni hanno inteso la Palestina come un mezzo per dimostrare che i nostri problemi sono interconnessi, nel bene e nel male. Per concludere, l’imperialismo impedisce la libertà umana. Quindi, ovunque i meccanismi dell’imperialismo siano stati indeboliti o aboliti, l’umanità ne ha tratto immensamente beneficio. Quando la rivoluzione haitiana sconfisse i francesi e abolì la schiavitù, la loro rivoluzione contribuì a innescare un plotone di esecuzione di rivolte di schiavi statunitensi che misero in ginocchio la schiavitù. Quando le colonie in Africa e Asia sanguinarono per la loro indipendenza, gli Stati Uniti furono costretti a cedere concessioni al Black Freedom Movement o a subire uno squarcio alla legittimità globale. Ogni colpo mortale alle forze imperialiste che indeboliscono incommensurabilmente la loro capacità di dominio e spossessamento ci avvicina sempre di più alla liberazione. Pertanto, una Palestina veramente libera non è una “singola questione” da barattare per un’altra, è fondamentale che la liberazione dei neri prosperi perché non può esserci finché il capitalismo e l’imperialismo persistono. Lunga vita alla resistenza.
Traduzione di Grazia Parolari “Tutti gli esseri senienti sono moralmente uguali” – Invictapalestina.org