Il progetto sionista è riuscito a raccogliere il sostegno della maggior parte degli ebrei solo a causa dell’Olocausto. Ma l’argomento dell’autodifesa non funziona più durante il suo stesso genocidio a Gaza
Fonte: English Version
Joseph Massad – 10 ottobre 2024
Immagine di copertina: Un uomo porta in braccio un bambino mentre cammina davanti a un edificio distrutto dai bombardamenti israeliani nel campo di Bureij per i rifugiati palestinesi nella Striscia di Gaza centrale il 9 ottobre 2024 (Eyad Baba/AFP)
Uno degli aspetti più notevoli della storia del sionismo è che la maggior parte degli ebrei europei aveva respinto il movimento dalla sua nascita all’inizio del XIX secolo, fino alla seconda guerra mondiale. Ciò che era iniziato come un progetto britannico protestante per convertire gli ebrei europei al cristianesimo protestante e deportarli in Palestina, si trasformò negli ultimi due decenni del XIX secolo in un progetto ebraico europeo
Tuttavia, il movimento non riuscì a guadagnare terreno tra gli ebrei europei, in contrasto con la sua popolarità di allora tra i protestanti europei e americani e in particolare tra i leader imperialisti europei.
Fu solo con il genocidio nazista degli ebrei europei che la maggioranza degli ebrei europei e americani fu influenzata e iniziò a sostenere questo movimento colonialista-coloniale che ingiungeva agli ebrei di autoespellersi e colonizzare la Palestina.
In effetti, l’Olocausto fu determinante nel convincere queste comunità a sostenere la fondazione di uno stato ebraico in Palestina, se non altro per fornire rifugio ai sopravvissuti ebrei della catastrofe genocida in Europa.
Il cambiamento di atteggiamento di questi ebrei, tuttavia, non fu né immediato né spontaneo. Il movimento sionista lavorò assiduamente e alla fine con successo per convincerli a sostenere il suo programma colonialista-coloniale.
Coercizione sionista
Dopo la guerra, i sionisti usarono pressione e coercizione per portare gli ebrei europei sopravvissuti in Palestina. Questi sopravvissuti ebrei vivevano ancora nei campi profughi e desideravano trasferirsi negli Stati Uniti, i cui confini erano rimasti chiusi per loro.
In effetti, fu una chiusura fortemente sostenuta dal movimento sionista, compresi i sionisti americani.
Commettere un vero genocidio per prevenire un genocidio immaginario non è un argomento che si vende facilmente
I sionisti americani si rifiutarono persino di considerare la possibilità di offrire ai sopravvissuti dell’Olocausto “una scelta” al posto della Palestina. Il consigliere dell’allora presidente Franklin D. Roosevelt, il famoso avvocato ebreo per i diritti civili Morris L. Ernst, propose che tale scelta fosse offerta in quanto “avrebbe liberato [gli americani] dall’ipocrisia di chiudere [le loro] porte mentre avanzavano richieste ipocrite agli arabi”. Per Ernst, “sembrava che il fallimento dei principali gruppi ebraici nel sostenere con zelo questo programma di immigrazione potesse aver spinto il Presidente a non portarlo avanti in quel momento”. Ernst “si sentì insultato quando i leader ebrei lo denigrarono, lo schernirono e poi lo attaccarono come… un traditore” per aver suggerito che una tale scelta fosse data ai sopravvissuti all’Olocausto in Europa. In particolare, l’opposizione ferma del movimento sionista all’immigrazione ebraica negli Stati Uniti persistette fino alla fine degli anni ’80, quando gli ebrei iniziarono a lasciare l’Unione Sovietica in gran numero. Mentre la maggior parte voleva andare negli Stati Uniti, la lobby israeliana fece pressione con successo sull’amministrazione del Presidente George HW Bush affinché imponesse severi limiti al loro numero, in modo che la maggior parte fosse costretta ad andare in Israele.
E tuttavia quegli stessi ebrei americani ed europei che sostennero il movimento sionista e in seguito lo stato israeliano non diventarono sionisti, se sionismo significa autoespulsione e colonizzazione in Palestina e in seguito in Israele.
Nonostante il genocidio nazista, continuò una lotta tra i leader dell’ebraismo americano ed europeo da una parte e la pretesa di Israele di rappresentare gli ebrei in tutto il mondo dall’altra.
Nel 1950, il presidente dell’American Jewish Committee, Jacob Blaustein, firmò un accordo con il primo ministro israeliano David Ben-Gurion per chiarire la natura della relazione tra Israele e gli ebrei americani.
Nell’accordo, Ben-Gurion dichiarò che gli ebrei americani erano cittadini a pieno titolo degli Stati Uniti e dovevano solo essergli leali: “Non devono alcuna fedeltà politica a Israele”.
Da parte sua, Blaustein dichiarò che gli Stati Uniti non erano “esilio” ma piuttosto una “diaspora” e insistette sul fatto che lo Stato di Israele non rappresentava formalmente gli ebrei della diaspora nel resto del mondo. È interessante notare che Blaustein aveva aggiunto che Israele non avrebbe mai potuto essere un rifugio per gli ebrei americani.
Sottolineò che anche se gli Stati Uniti avessero cessato di essere democratici e gli ebrei americani “avessero vissuto in un mondo in cui sarebbe stato possibile essere spinti dalla persecuzione americana”, un mondo del genere, insitette, contrariamente alle affermazioni israeliane, “non sarebbe un mondo sicuro neanche per Israele”.
A parte queste riserve, il sostegno a Israele sulla scia del genocidio degli ebrei europei sarebbe aumentato considerevolmente solo negli anni ’60, con l’ascesa di quella che lo storico Peter Novick ha definito “coscienza dell’Olocausto”.
Questo è stato il risultato della strumentalizzazione del genocidio da parte di Israele e degli Stati Uniti per difendere il regime razzista di Israele e i suoi crimini in corso contro il popolo palestinese e come parte di una campagna della Guerra Fredda per diffamare l’URSS come “antisemita”. Il processo Eichmann del 1961 e le molteplici invasioni di tre paesi arabi da parte di Israele nel 1967, che vennero descritte come una guerra esistenziale per impedire un altro Olocausto contro gli ebrei, innalzarono il livello di sostegno occidentale ebraico e cristiano a Israele fino agli estremi del fanatismo.
Genocidio come arma
Ma se le argomentazioni israeliane e sioniste insistevano sul fatto che l’esistenza di Israele fosse l’unica garanzia contro un altro olocausto che colpisse l’ebraismo mondiale in qualsiasi parte del mondo, insistevano anche sul fatto che Israele stesso avrebbe potuto in qualsiasi momento essere vittima di un altro olocausto commesso dai palestinesi e dagli stati arabi. Il principale ideologo dell'”industria dell’Olocausto”, Elie Wiesel, un insulso razzista anti-palestinese che giustificò i crimini israeliani in nome dell’Olocausto fino alla fine della sua vita, insistette sul fatto che coloro che non sostennero le molteplici invasioni di Israele nei paesi arabi nel 1967, o coloro che resistettero a Israele e combatterono contro di esso per ripristinare i propri diritti, erano nemici del popolo ebraico nella sua interezza: “Gli ebrei americani”, affermò, “ora capiscono che la guerra di [il presidente egiziano] Nasser non è diretta solo contro lo stato ebraico, ma contro il popolo ebraico”. Nel 1973, quando Egitto e Siria invasero i loro territori per liberarli dall’occupazione israeliana, Wiesel scrisse di aver avuto per la prima volta nella sua vita adulta “paura che l’incubo potesse ricominciare”. Per gli ebrei, disse, “il mondo è rimasto immutato… indifferente al nostro destino”.
Il rabbino americano Irving Greenberg, che in seguito prestò servizio come direttore della Commissione presidenziale sull’Olocausto, credeva che Dio stesso avesse sostenuto Israele nella guerra del 1967 a causa del suo amore per il popolo ebraico e per compensare il fatto che non era riuscito a difendere gli ebrei da Hitler. Greenberg affermò: “In Europa [Dio] non era riuscito a svolgere il suo compito… il fallimento nel giugno [1967] sarebbe stato una distruzione ancora più decisiva del patto”. Mentre il genocidio di Hitler contribuì a trasformare la maggioranza dell’ebraismo mondiale da antisionista a pro-sionista, la costante invocazione da parte di Israele dell’Olocausto come ciò che attende gli ebrei se non avessero sostenuto il sionismo e Israele, assicurò il continuo sostegno ebraico ad esso. Ma ciò che Israele non capì è che la sua trasformazione in arma del genocidio avrebbe potuto un giorno ritorcersi contro di esso. Questa possibilità cominciò a manifestarsi durante la massiccia invasione del Libano da parte di Israele nel 1982, durante la quale diversi paesi lo accusarono di aver commesso un genocidio contro i popoli palestinese e libanese.
Inoltre, sulla scia dei massacri di Sabra e Shatila nel settembre 1982, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite approvò una risoluzione che condannava i massacri come “un atto di genocidio”, con ben 123 paesi che votarono a favore della risoluzione, con 22 astensioni e nessuno contrario.
All’epoca, l’Unione Sovietica e altri paesi europei e latinoamericani dichiararono: “La parola per ciò che Israele sta facendo sul suolo libanese è genocidio. Il suo scopo è distruggere i palestinesi come nazione”.
Alla luce di tale ferocia, molti ebrei americani ed europei iniziarono a prendere le distanze da Israele e dalla sua ideologia sionista. L’ironia di sostenere il genocidio israeliano per un popolo che era stato lui stesso sottoposto a genocidio era troppo da sopportare. Mentre l’apartheid israeliano e il colonialismo di insediamento si intensificavano nei successivi quattro decenni, così fece l’opposizione ebraica americana ed europea a Israele, che percepiva ciò che Israele stava facendo come “genocidio”.
Un sondaggio condotto dal Jewish Electorate Institute a giugno e luglio 2021 ha rilevato che il 22 percento degli ebrei statunitensi riteneva che Israele stesse “commettendo un genocidio contro i palestinesi”, il 25 percento concordava che “Israele è uno stato di apartheid” e il 34 percento riteneva che “il trattamento dei palestinesi da parte di Israele è simile al razzismo negli Stati Uniti”.
Tra gli under 40, il 33 percento riteneva che Israele stesse commettendo un genocidio contro i palestinesi. Questi numeri sono stati raccolti due anni prima dell’inizio dell’attuale genocidio
Questo atteggiamento antisionista, che da allora è aumentato in numero e intensità, è stato adottato anche da molti ebrei britannici, francesi e tedeschi.
Il fatto che la Corte internazionale di giustizia abbia approvato l’accusa a Israele di aver perpetrato un genocidio, ha eliminato ogni dubbio residuo agli occhi di molti. È proprio la questione del genocidio che ha mobilitato questi ebrei ad opporsi a Israele.
“Un altro Olocausto”
Dato il continuo uso dell’Olocausto come arma da parte di Israele come giustificazione per commettere un genocidio contro il popolo palestinese, non è stato affatto arbitrario o sorprendente che gli israeliani e i loro alleati occidentali abbiano proclamato che l’operazione di resistenza palestinese del 7 ottobre abbia ucciso il maggior numero di ebrei dall’Olocausto, come se i palestinesi prendessero di mira gli ebrei israeliani perché sono ebrei e non perché sono colonizzatori e occupanti della terra palestinese e oppressori del popolo palestinese.
È questo argomento chiave che continua a essere ripetuto da Israele e dai suoi alleati in difesa del genocidio israeliano in corso.
Israele insiste sul fatto che le richieste dei suoi leader di genocidio contro il popolo palestinese sono in realtà un atto di autodifesa per impedire un altro genocidio degli ebrei
Israele capisce molto bene che è stato il genocidio degli ebrei europei a legittimare il suo insediamento sulla terra dei palestinesi, e solo la paura di un altro genocidio del genere giustificherebbe e legittimerebbe il suo attuale genocidio dei palestinesi oggi.
La propaganda israeliana, infatti, insiste sul fatto che è la resistenza palestinese e araba, con il supporto dell’Iran, a voler commettere un genocidio contro gli ebrei israeliani.
Afferma inoltre che l’obiettivo dell’operazione Al-Aqsa Flood non era quello di far evadere i palestinesi, che erano stati incarcerati dal 2005 nel campo di concentramento di Gaza, dalla loro prigione attaccando le loro guardie carcerarie, ma piuttosto di lanciare una guerra che avrebbe annientato il popolo ebraico. È sulla base di queste invenzioni israeliane che Israele insiste sul fatto che gli appelli dei suoi leader e dei media al genocidio contro il popolo palestinese sono in realtà un atto di autodifesa per impedire un altro genocidio degli ebrei.
Secondo questa logica, si scopre quindi che Israele sta commettendo un genocidio contro i palestinesi per impedire un altro genocidio contro gli ebrei. Commettere un genocidio è, quindi, l’unico modo per salvare Israele.
Nonostante la loro interminabile ripetizione da parte dei leader occidentali e della stampa occidentale, questi argomenti non hanno convinto tutti gli ebrei della necessità di sostenere Israele in questa guerra.
Genocidio coloniale
Nati dal genocidio, Israele e i suoi propagandisti credono che la militarizzazione dell’Olocausto dovrebbe rimanere il principio guida per giustificare tutti i crimini di Israele. Tutto inizia con il suo diritto di colonizzare la terra dei palestinesi, espellere la maggioranza del popolo palestinese e sottoporre coloro che sono sotto il suo giogo alle forme più sadiche di oppressione, tra cui l’apartheid e il genocidio, mentre si allea con i genocidi tedeschi che hanno commesso lo stesso giudeocidio che giustifica l’esistenza di Israele agli occhi di molti dei sostenitori di Israele in primo luogo.
Ma questa logica è ora stata usata contro Israele stesso, minacciando di annullare la colonia ebraica. Il timore legittimo che i sostenitori di Israele stanno vivendo ora è che il genocidio si sia rivelato una spada che taglia in entrambe le direzioni. Proprio come la sua militarizzazione ha contribuito a stabilire Israele e a proteggere in Occidente i suoi crimini da qualsiasi condanna, ora potrebbe determinare la fine del suo regime barbarico.
Ciò significa che commettere un vero genocidio per prevenire un genocidio immaginario non è un argomento che si vende facilmente, tranne che tra stati genocidi come Stati Uniti, Germania, Francia e Gran Bretagna. Sono questi i paesi i cui genocidi sono sempre stati giustificati come necessari per impedire il genocidio dei loro stessi coloni. Non c’è bisogno di tornare al massacro dei nativi americani da parte dei coloni bianchi americani per illustrarlo.
In effetti, un breve viaggio storico alla seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti commisero un genocidio nucleare contro il Giappone, lo dimostra molto chiaramente. I bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki, che uccisero più di 215.000 persone, furono giustificati allora e continuano a essere difesi oggi come necessari per impedire tra mezzo milione e decine di milioni di vittime americane.
Il genocidio della Germania nazista fu anche commesso in nome della protezione del popolo tedesco dall’annientamento e dalla sottomissione da parte di una immaginaria “cospirazione ebraica” antisemita. Il genocidio dei nativi australiani fu anche visto come necessario per proteggere i coloni bianchi britannici, così come lo fu il genocidio francese in Algeria necessario per difendere la Francia e i suoi pieds noirs coloni.
Per molti fedeli sionisti, Israele è finalmente arrivato a essere visto come un autore di genocidio e non come una sua vittima
I leader israeliani non stanno reinventando la ruota con questi argomenti, ma piuttosto fanno parte di una lunga catena di colonie di coloni e di paesi madre coloniali che li hanno sempre utilizzati per giustificare i loro genocidi.
La differenza è che Israele ha trasformato in un’arma l’Olocausto nazista degli ebrei a tal punto su scala globale, e ne ha rivendicato l’esistenza come riparazione, che può essere giudicato solo in base alla sua relazione con il genocidio.
Il fatto che il progetto sionista sia stato in grado di raccogliere il sostegno della maggior parte degli ebrei al tempo del genocidio attesta questa relazione organica tra Israele e genocidio dal punto di vista della maggior parte dei sostenitori e dei detrattori del paese.
I continui appelli dei leader israeliani e dei suoi media all’annientamento genocida del popolo palestinese durante l’anno passato hanno cambiato la natura di questa relazione. Per molti fedeli sionisti, Israele è finalmente arrivato a essere visto come un autore di genocidio e non come una sua vittima.
Inoltre, la logica di Israele secondo cui ha il diritto di commettere genocidi, espandere il suo territorio e rifare il mondo arabo intorno a sé in un “Nuovo Medio Oriente”, come ha affermato di recente il Primo Ministro Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite, ricorda a molti in Occidente, ebrei e gentili, i regimi genocidi del passato che hanno sempre dovuto essere contrastati e contrastati.
Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di molti libri e articoli accademici e giornalistici. I suoi libri includono Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians e, più di recente, Islam in Liberalism. I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una dozzina di lingue.
Traduzione di Grazia Parolari “Tutti gli esseri senzienti sono moralmente uguali” – Invictapalestina.org