I palestinesi che si mobilitano a livello internazionale per la loro liberazione hanno costantemente le loro voci e richieste controllate da altri, scrive Mjriam Abu Samra.
Fonte: English version
di Mjriam Abu Samra, 15 novembre 2024
Immagine di copertina: Giovani nella città italiana di Udine prendono parte a una manifestazione per la Palestina. [GETTY]
L’anno scorso abbiamo assistito a un’ondata senza precedenti di mobilitazione globale per la Palestina a causa del genocidio israeliano a Gaza in corso, sostenuto dagli Stati Uniti, che ha devastato l’area e ucciso oltre 200.000 palestinesi (una cifra diretta e indiretta di morti che si prevede sarà molto di più, con così tante persone sepolte sotto le macerie). Tuttavia, nonostante questo crescente sostegno popolare alla liberazione palestinese dai 76 anni di colonialismo di insediamento di Israele, vediamo le stesse narrazioni orientaliste, razziste e paternalistiche che sono state utilizzate per decenni per minare la resistenza palestinese. Si tratta di un tentativo di delegittimare la richiesta globale di giustizia e di piena liberazione della Palestina.
Mentre le persone in tutto il mondo si riuniscono per condannare 13 mesi di genocidio in corso trasmesso in live streaming, molte di queste dimostrazioni e veglie vengono arbitrariamente vietate o demonizzate dai governi occidentali. I palestinesi e i loro sostenitori sono stati etichettati da alcuni leader politici e commentatori dei media come violenti, antisemiti e persino simpatizzanti del terrorismo.
In alcuni contesti, le forti critiche alla mobilitazione da parte di nuove generazioni di palestinesi nella diaspora occidentale hanno informato l’analisi delle voci “di sinistra” e “liberali”, come è stato il caso dell’Italia, per esempio.
I politici e i media mainstream si sono affrettati a criticare gli organizzatori per essere “troppo radicali” nella loro visione e nel linguaggio, nel loro fare eco alla richiesta di ritorno dei rifugiati palestinesi e della piena liberazione della Palestina.
Chi definisce la decolonizzazione?
È importante notare che molti palestinesi della diaspora stanno rifiutando qualsiasi narrazione che non cerchi di rivendicare il loro diritto a resistere al dominio di Israele. Adottano un’analisi anticoloniale che pone il sionismo al centro del progetto imperialista occidentale che trova la sua più brutale attuazione contemporanea nel genocidio dei palestinesi. Pertanto, inquadrare il loro discorso e le loro proteste come “troppo radicali” è una distorsione intenzionale di un movimento che sta lottando per la giustizia, la responsabilità e tracciando un nuovo percorso verso la liberazione.
Ciò solleva alcune importanti questioni su chi detiene l’autorità di definire il linguaggio e l’azione “appropriati” che un movimento per la liberazione dovrebbe usare, e chi ha l’autorità di dettare come dovrebbe apparire la decolonizzazione o come dovrebbe essere articolata.
Imporre un quadro o una comprensione specifici della decolonizzazione ai colonizzati replica le stesse dinamiche di potere che la decolonizzazione cerca di smantellare. Questo atto di prescrivere un linguaggio “corretto” priva i colonizzati della loro capacità di agire. Il linguaggio e le richieste provenienti dai palestinesi riflettono le loro esperienze vissute di cancellazione, non esercizi teorici.
I giovani e i gruppi di palestinesi della diaspora che chiedono un cambiamento e si mobilitano contro la complicità occidentale sono parte integrante della nazione palestinese che affronta lo sterminio in tutte le sue diverse forme. Hanno il diritto di definire il proprio percorso verso la liberazione. Inoltre, ispirati da una lunga storia di lotte anticoloniali, hanno imparato, come ha affermato Franz Fanon, che la decolonizzazione spesso richiede misure radicali e persino violente per liberarsi dalle catene dell’oppressione.
Controllo della liberazione palestinese
Troppo spesso, molti di questi gruppi vengono etichettati come “estremisti”, uno dei termini preferiti nei discorsi orientalisti occidentali. Per i palestinesi della diaspora, che sono parte integrante della lotta nazionale, le loro voci e azioni emergono dall’esperienza condivisa di minaccia esistenziale, esilio e frammentazione. Etichettare la loro mobilitazione come estrema respinge l’urgenza della loro situazione e li zittisce.
Ci si aspetta costantemente che i palestinesi moderino il loro tono, linguaggio e richieste per costruire e raggiungere un “consenso” tra il pubblico più ampio. Tuttavia, raggiungere il consenso non dovrebbe significare accontentare l’oppressore o coloro che sono complici nel mantenimento dello status quo coloniale. Dovrebbe piuttosto fondarsi sulla giustizia e sul pieno riconoscimento dei diritti di coloro che hanno subito un torto. Ciò implica affrontare la violenza strutturale che caratterizza non solo il progetto coloniale sionista, ma anche l’approccio internazionale alla causa palestinese.
Inoltre, aspettarsi che i palestinesi cambino costantemente la loro immagine per adattarsi agli standard occidentali, al fine di non essere percepiti come violenti o intolleranti, è di per sé un’aspettativa coloniale. Richiede che i colonizzati concentrino la loro resistenza su come l’Occidente li vede, piuttosto che su ciò che devono fare per la propria liberazione.
Non è dovere dei palestinesi cambiare il modo in cui vengono percepiti; è responsabilità dell’Occidente affrontare i propri equivoci e pregiudizi radicati in un razzismo e una supremazia secolari.
Gli strumenti principali
Ai palestinesi viene spesso chiesto di fare riferimento al diritto internazionale come quadro principale per le loro rivendicazioni. Tuttavia, le leggi e le istituzioni internazionali fanno parte del sistema internazionale che ha riconosciuto la colonizzazione sionista della Palestina, l’ha legittimata e, più in generale, ha sostenuto il dominio coloniale (e neocoloniale) in tutto il mondo. Insistere sul fatto che i palestinesi limitino le loro richieste entro tali confini significa respingere l’oppressiva eredità storica del sistema internazionale.
Il diritto internazionale è spesso esercitato in un modo che preserva le strutture di potere globali radicate nel colonialismo. Invece, i giovani sono stati in grado di presentare un’analisi olistica che identifica e denuncia gli approcci neocoloniali. Sono tutti fin troppo consapevoli che gli attrezzi del padrone non potranno mai smantellare l’ordine coloniale.
Inoltre, mettere in discussione se i giovani palestinesi della diaspora e le loro rivendicazioni di piena liberazione siano collegati alla realtà sul campo nella Palestina colonizzata, riflette un presupposto di fondo sulla loro legittimità. Riflette una percezione orientalista dei palestinesi, rafforzandone la frammentazione e rifiutando di vederli come un collettivo. Soprattutto tra i liberali occidentali, la diaspora viene spesso liquidata con un riferimento alla “frammentazione palestinese”, al fine di giustificare la riluttanza a impegnarsi seriamente con i giovani palestinesi attivi. Qui, i colonizzati vengono incolpati per le loro complessità, come se questa fosse la ragione per cui gli “alleati” occidentali non sono riusciti a far sentire la loro voce. Il risultato di ciò tra i liberali è la selezione dei migliori interlocutori.
L’attuale generazione di attivisti palestinesi, sebbene giovane, sta facendo scelte consapevoli nel rifiutare quadri che cercano di vendere il sogno di “costruzione dello Stato” e “soluzioni pragmatiche”. Ciò include il rifiuto di approcci legali internazionali che garantiscono a Israele la copertura per una maggiore appropriazione di terre, l’espansione degli insediamenti, la cancellazione e l’eliminazione dei nativi e il continuo assassinio di palestinesi, così come la conservazione di un sistema regionale ineguale che perpetua le dinamiche coloniali.
Mentre il discorso mainstream vorrebbe farci credere che questi giovani palestinesi siano ingenui, il loro rifiuto non è un segno di estremismo, ma di chiarezza nella loro visione anticoloniale e impegno per la giustizia. Chiedono lo smantellamento di un sistema che ha sostenuto l’oppressione coloniale, piuttosto che riforme che ne armeggino solo ai margini. Rifiutando i quadri imposti dagli attori internazionali, stanno affermando il loro diritto a determinare il loro futuro alle loro condizioni.
Respingere il loro approccio come estremo, o metterne in discussione la legittimità perché non in linea con le aspettative occidentali, riflette un atteggiamento paternalistico che la decolonizzazione cerca di riorientare. Dobbiamo chiamare questa violenza coloniale per quello che è, e denunciarla nei termini e nel linguaggio necessari per smantellare alla fine il suo ruolo brutale. Perché i palestinesi dovrebbero chiedere qualcosa di meno di questo?
Mjriam Abu Samra è una Marie Curie Post-Doc Fellow presso il Dipartimento di Filosofia e Beni Culturali dell’Università di Venezia Ca’ Foscari e presso il Dipartimento di Antropologia dell’UC Davis, USA. È stata Coordinatrice e Senior Researcher presso il Renaissance Strategic Center di Amman, in Giordania. È stata attivamente coinvolta nell’organizzazione transnazionale dei giovani palestinesi.
Traduzione: Simonetta Lambertini – invictapalestina.org