Siamo sempre stati sionisti. Ecco perché abbiamo scelto di boicottare Israele.

by Steven Levitsky and Glen Weyl  23 October 2015

Steven Levitsky è un professore  presso la Harvard University. Glen Weyl è un  professore assistente di economia e diritto presso l’Università di Chicago.
Siamo sempre stati sionisti. Esattamente come per altri ebrei progressisti, il nostro sostegno a Israele si fonda su due convinzioni: la prima che uno stato fosse necessario per proteggere il nostro popolo da un ulteriore disastro; la seconda che ogni stato ebraico dovesse essere democratico, abbracciando così quei diritti universali dell’uomo che i più hanno appreso a seguito della tragica lezione che è stata la Shoah. Le misure antidemocratiche prese affinché Israele sopravvivesse, come l’occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza e la negazione dei diritti fondamentali dei palestinesi che lì vivono, pensavamo sarebbero state temporanee.

Ma dobbiamo affrontare la realtà: L’occupazione è diventata permanente. Quasi mezzo secolo dopo la Guerra dei Sei Giorni, Israele sta diventando un regime di apartheid contro il quale molti dei suoi ex capi avevano avvertito. La popolazione dei coloni in Cisgiordania è cresciuta di 30 volte, da circa 12.000 nel 1980 a 389.000 di oggi. La Cisgiordania è sempre più considerata come parte di Israele, con la linea verde di demarcazione dei territori occupati cancellati da molte mappe. Il presidente israeliano Reuven Rivlin ha dichiarato recentemente che il controllo sulla Cisgiordania “non è una questione di dibattito politico. E ‘un fatto di base del sionismo moderno.”

Questa “fatto fondamentale” pone un dilemma etico per gli ebrei americani: Possiamo continuare ad abbracciare uno stato che nega in modo permanente i diritti fondamentali a un altro popolo? Ma pone anche un problema dal punto di vista sionista: Israele ha intrapreso un percorso che minaccia la sua stessa esistenza.

Come è successo nel caso di Rhodesia e Sudafrica, la sottomissione dei palestinesi a Israele  inevitabilmente lo isola  dalle democrazie occidentali. Non solo è  in calo il sostegno europeo per Israele, ma anche l’opinione pubblica – una volta apparentemente solida come una roccia – ha cominciato a spostarsi, soprattutto tra le nuove generazioni. Lo status internazionale di pariah non è certo una ricetta per la sopravvivenza di Israele.

A casa (ndt. in Israele), l’occupazione sta aggravando le pressioni demografiche che minacciano di isolare la società israeliana. La crescita dei coloni e le popolazioni ultraortodosse hanno alimentato lo sciovinismo ebraico e ulteriormente alienato la popolazione araba in crescita. Diviso in comunità sempre più inconciliabili, Israele rischia di perdere il minimo di tolleranza reciproca che è necessaria per ogni società democratica. In questo contesto, la violenza come la recente ondata di attacchi a Gerusalemme e in Cisgiordania è virtualmente obbligata a diventare normale.

Infine, l’occupazione minaccia la sicurezza stessa che avrebbe dovuto garantire. La situazione della sicurezza di Israele è profondamente cambiata dalle guerre del 1967 e del 1973. La pace con l’Egitto e la Giordania, l’indebolimento di Iraq e Siria, e ormai la schiacciante superiorità militare di Israele – compreso il suo (non dichiarato) deterrente nucleare – hanno messo fine alla minaccia alla propria esistenza da parte dei suoi vicini arabi. Anche uno Stato palestinese guidato da Hamas non potrà distruggere Israele. Come hanno sostenuto sei ex direttori del servizio di sicurezza interna di Israele, lo Shin Bet,  nel documentario del 2012 “The Gatekeeper”,  è l’occupazione in sé che minaccia veramente la sicurezza a lungo termine di Israele: le forze di occupazione di Israele in una guerra asimmetrica che corrode la sua posizione internazionale, limita la sua capacità di stringere alleanze regionali nei confronti degli estremisti settari e, soprattutto, rimane il motivo principale della violenza palestinese.

Con l’occupazione permanente, i leader israeliani stanno minando la redditività del loro stato. Purtroppo, i movimenti interni per prevenire tale destino sono spariti. Grazie al boom economico e alla sicurezza temporanea fornita dal muro in Cisgiordania e il sistema di difesa missilistica Iron Dome, gran parte della maggioranza laica sionista di Israele non sente alcuna necessità di adottare le misure difficili necessarie per una pace duratura, come espellere i loro connazionali dalla Cisgiordania  e riconoscendo la macchia morale della  sofferenza che Israele ha causato a tanti palestinesi.

Siamo a un punto critico. La crescita degli insediamenti e le tendenze demografiche presto potranno sopraffare la capacità di Israele di cambiare rotta. Per anni, abbiamo sostenuto i governi israeliani – anche quelli  fortemente in disaccordo – nella convinzione che un Israele sicuro avrebbe agito per difendere i propri interessi a lungo termine. Questa strategia è fallita.

I sostenitori di Israele sono, tragicamente, diventati suoi complici. Oggi, in assenza di pressioni esterne, non vi è alcuna prospettiva realistica che Israele faccia le scelte difficili e necessarie per assicurare la sua sopravvivenza come Stato democratico.

Per i sostenitori d israele come noi, tutti le forme pratiche  di pressione sono dolorose. tutte le forme vitali di pressione sono dolorose. Gli unici strumenti che potrebbero plausibilmente modificare i calcoli strategici israeliani sono il ritiro degli aiuti Usa e del sostegno diplomatico, il boicottaggio e il disinvestimento  dall’economia israeliana. Boicottare solo le merci prodotte negli insediamenti non hanno un impatto sufficiente per indurre gli israeliani a ripensare lo status quo.

E ‘quindi, a malincuore ma risolutamente,  ci rifiutiamo di recarci in Israele, boicottando i suoi prodotti, invitando le nostre università a disinvestire e ai nostri rappresentanti eletti di ritirare gli aiuti a Israele. Fino a che Israele non si impegni seriamente in un processo di pace che stabilisca un stato palestinese sovrano o finché non garantisca piena cittadinanza democratica ai palestinesi che vivono nello stesso stato, non possiamo continuare a sovvenzionare i governi le cui azioni minacciano la sopravvivenza a lungo termine di Israele.
Israele, chiaramente, non è lo stato peggiore in termini di violazione dei diritti umani. Boicottare lsraele e non altri paesi peggiori non costituisce doppi standarti? Lo è. Noi amiamo lo stato d israele e siamo profondamente preoccupati per la sopravivenza del paese. Noi non ci sentiamo ugualmente interessati al destino di altri paesi.

A differenza di Stati isolati a livello internazionale come la Corea del Nord e la Siria, Israele potrebbe essere significativamente influenzato da un boicottaggio. Il governo israeliano non avrebbe potuto sostenere le sue scelte folli senza i massicci aiuti statunitensi, gli investimenti, il commercio, e il sostegno morale e diplomatico.

Ci rendiamo conto che alcuni sostenitori del movimento di boicottaggio sono mossi dall’ostilità (e talvolta anche odio) verso Israele, ma la nostra motivazione è esattamente l’opposto: l’amore per Israele e il desiderio di salvarlo. Dopo esser stato criticato dal fanatismo etnico-religioso degli Afrikaners del Sud Africa, Theodore Herzl, fondatore del movimento sionista, ha scritto che “noi non vogliamo un altro stato boero, ma una Venezia”. I sionisti americani devono far pressione su Israele per preservare la visione originaria di Herzl – e per salvare se stesso.

Traduzione Invictapalestina – Rev. Reem

fonte: https://www.washingtonpost.com/opinions/a-zionist-case-for-boycotting-israel/2015/10/23/ac4dab80-735c-11e5-9cbb-790369643cf9_story.html?postshare=9811445693730650