“I documenti negli Archivi di Stato mostrano che dal giorno stesso della sua fondazione, Israele ha utilizzato il peso diplomatico delle armi come mezzo per stringere alleanze”. Copertina L’avvocato Itay Mack. Credito: Emil Salman
Hagar Shezaf e Jonathan Jacobson – 19 ottobre 2018
Supervisionare il supervisore
L’avvocato Itay Mack dedica la sua vita alla scoperta di informazioni sulle esportazioni dei sistemi di sicurezza di Israele. Il commercio di armi è intrinsecamente non del tutto trasparente, ma secondo Mack il livello di segretezza in Israele e l’assenza di un dibattito pubblico sono eccezionali. “Negli Stati Uniti le discussioni del Congresso che riguardano le forniture di armi a ogni tipo di governo o dittatura, sono relativamente aperte” osserva Mack. “Qui non c’è niente del genere.”
Secondo Mack, “I documenti negli Archivi di Stato mostrano che dal giorno stesso della sua fondazione, Israele ha utilizzato il peso diplomatico delle armi come mezzo per stringere alleanze. Lo si può vedere in relazione ai Paesi della periferia del Medio Oriente, come l’Etiopia e la Turchia. Il fatto è che, sotto Netanyahu, le esportazioni di sicurezza sono diventate uno strumento cinico. Vedi molte transazioni che non hanno alcun valore strategico per la sicurezza. Siamo passati dall’alleanza con le periferie di Ben-Gurion all’alleanza di Netanyahu con la Micronesia “- riferendosi alle esportazioni di tecnologie di sicurezza verso piccoli Paesi il cui unico scopo è ottenere voti per Israele alle Nazioni Unite.
Edin Omanovic, di Privacy International, non fa affidamento sulla supervisione governativa. “Ogni Paese può acquistare un determinato strumento tecnologico e passarlo ad un ente governativo. Quindi ogni Paese che acquista queste attrezzature ha bisogno di un certificato per l’utente finale, nel quale si afferma che l’acquirente non lo trasmetterà a qualcun altro e che lo userà solo per scopi specifici, ma fare rispettare ciò è davvero difficile. Fondamentalmente si fa affidamento sulla loro parola. In Gran Bretagna, le campagne pubbliche hanno almeno pubblicizzato i permessi di esportazione “.
Mack è preoccupato per l’assenza di supervisione sui supervisori. “Quante persone prendono le decisioni sulle esportazioni di sicurezza? Pochissime ” dice. “Se chiedi ai membri del Comitato per gli Affari Esteri e la Difesa, dicono che nelle loro delibere non hanno mai discusso delle esportazioni in Paesi specifici, solo dei regolamenti. Allora, chi prende parte alle discussioni sulle specifiche esportazioni? Il personale dell’Unità di Supervisione del Ministero della Difesa, alcune altre persone di alto livello, e in casi sensibili la decisione è apparentemente presa solo da Netanyahu. ”
Una discussione svoltasi nel giugno 2017 fornisce un chiaro esempio dell’impotenza del Comitato per gli Affari Esteri e la Difesa. I partecipanti erano il Presidente della Commissione, MK Avi Dichter (Likud), funzionari del Ministero degli Esteri e della Difesa, rappresentanti delle industrie militari, e un paio di ospiti, i MK Yehuda Glick (Likud) e Tamar Zandberg (Meretz). L’argomento era l’esonero dai permessi di commercializzazione, esonero che sarebbe andato a vantaggio dell’industria cibernetica in particolare. Nel 2016 sono stati rilasciati 1.200 permessi di commercializzazione ed esportazione per 73 prodotti cibernetici sottoposti a supervisione, sebbene solo 16 di essi rientrassero nella categoria classificata.
Il seguente estratto della trascrizione delle delibere esemplifica la debolezza della Knesset nella supervisione del Ministero della Difesa:
Zandberg: “Esiste una politica in base alla quale un parere di non esportazione perché il prodotto è utilizzato in crimini contro civili non viene accettato?”
Direttore del Dipartimento per la Supervisione all’Esportazione presso il Ministero degli Esteri, Eliaz Luf: “No, non può succedere”.
Zandberg: “In altre parole, il Ministero degli Esteri israeliano ha autorizzato le esportazioni in Birmania e nel Sud Sudan?”
Luf: “Non posso rispondere a questa domanda”.
Glick: “Perché no?”
Zandberg: “Preferirei pensare che sia stato raccomandato di non farlo e forse il Ministero della Difesa ha dato l’autorizzazione a causa di altre considerazioni.”
Rachel Chen, direttrice della Defense Exports Control Agency nel Ministero della Difesa: “Vorrei replicare che anche se il Ministero degli Esteri non dovese trasmettere una raccomandazione al Ministero della Difesa, io non autorizzerò i prodotti che potrebbero danneggiare i diritti umani , punto. ”
Glick: “Ma qui c’è qualcosa che non siamo in grado di capire. Se al momento e nella pratica questi Paesi hanno armi, vuol dire che l’ha autorizzato? ”
Chen: “Non intendo dare risposte su Paesi specifici”.
Il resto dell’incontro è stato infruttuoso. Alcuni mesi dopo, MK Zandberg disse ad Haaretz che il problema più urgente per lei era quello di scoprire l’elenco dei Paesi in cui Israele vende i suoi prodotti per la sicurezza. I dati forniti alla Commissione di Controllo dello Stato della Knesset nel 2014 indicano che l’elenco comprende 130 Paesi.
MK Glick aggiunge che nonostante i suoi sforzi non è riuscito a ottenere una copia della lista. “In Israele, tutto è posto sotto la categoria “sicurezza” e automaticamente si alza una barriera protettiva impenetrabile” dice. “Invece di essere una luce per le nazioni, lo Stato ebraico sta fornendo armi usate in crimini contro l’umanità, e non fa differenza se si tratta di un fucile sotto la cui minaccia una donna è stata violentata dai soldati, o un sistema digitale usato per la sorveglianza. ”
Yaniv, la fonte che ci è stata di grande aiuto nelle indagini, nella sua ultima conversazione con Haaretz cambiò tono . “Fino alla scorsa settimana ero certo che la Defense Exports Control Agency svolgesse correttamente il proprio lavoro, e non avevo avuto ripensamenti a riguardo”, ha affermato. “Dopo aver controllato con i colleghi, ho scoperto che la supervisione è orribile. Non avevo idea che le cose fossero condotte in questo modo, che ci fosse un tale divario. Istintivamente pensavo che limitassero l’uso e le vendite. Sono davvero sconvolto. ”
Tomer, l’istruttore dei prodotti Verint, prende in giro gli sforzi di supervisione e ride quando gli viene chiesto se c’è un protocollo nel caso in cui si verifichi una violazione dei termini di utilizzo. “La maggior parte delle persone che hanno lavorato con me in azienda e hanno svolto la formazione non hanno parlato di questo argomento. Sembra gente che è tornata da una guerra. Tutti sanno cosa significa andare in quei Paesi, ma nessuno dice quello che fanno quando vedono cose problematiche. ”
Roy, che ha ricoperto posizioni chiave in Cyberbit e in altre società, afferma che nulla lo sorprende più. Ricorda i rapporti che avevano rivelato l’abuso di prodotti cyber israeliani nei Paesi dell’ex Unione Sovietica, dove le vendite continuarono come se nulla fosse accaduto. Lui stesso è stato emissario in Uzbekistan e Turkmenistan, quando era già chiaro per cosa le autorità usassero i sistemi. ” Dire che ho fatto affidamento sui nostri clienti?” Chiede, e immediatamente risponde “Non mi fido di nessuno. Ecco perché non sono più in quel campo. ”
Trad: Grazia Parolari “contro ogni specismo, contro ogni schiavitù”
Invictapalestina.org
Fonte: https://archive.is/aT0fb